Не верю! Или о вреде и пользе фотошопа

У меня есть мысль, и я ее думаю 🙂  И чем больше читаю бьюти-блоги и комменты, тем больше ее думаю.

Эта мысль — о необходимости использования такой штуки, как фотошоп, в такой штуке, как бьюти-блоги. Однозначного ответа на этот вопрос у меня нет, зато сомнений и размышлений — масса.

Невооруженным глазом видно, что большинство блогеров этой самой штукой овладели вполне. Картинки в блогах становятся все красивей… и все неправдоподобней. Нет — морщинам, нет —  кутикулам (самым обычным человеческим кутикулам, не говоря уже о кровавых:) , нет — неровностям кожи, решительное  нет — огрешностям нанесения помады, еще более решительное —  неровным стрелкам. Если верить картинкам в блогах, профессиональные визажисты — просто дети по сравнению с некоторыми блогерами. У них не получаются такие стрелки — а у нас запросто!

Естественная, неотполированная фотошопом текстура кожи — явление в блогах уже столь же редкое, как снег на Южном берегу Крыма. То есть эта аномалия происходит иногда, конечно, но — исключительно по прихоти случайного циклона.

Потому что текстура кожи — это некрасиво. А мы ведь о красивом, ага.

Но, подождите — мы же сначала все-таки за правду, а потом уже — за красоту?.. Или я что-то путаю?.. Или блоги должны превратиться в веб-версию глянца, где картинка без фотошопа невозможна по определению? Или — зачем вообще все это?.. Я знаю, зачем глянец. Глянец — в первую очередь инструмент продажи товаров класса «люкс».  Во-вторую — сладкая сказка на ночь для взрослых девочек. В-третьих — источник информации о трендах, событиях, явлениях, отфильтрованных редакторами, которые (в идеале) кое-что понимают в теме, о которой пишут. У глянца простой и понятный принцип: или хорошо, или никак. Или красиво — или это вообще не появится на страницах.

Но я не очень знаю, зачем мне отфотошопленный блогинг. Чтобы убедиться, что его автор — совершенное совершенство?.. Чтобы посмотреть на цвет помады, которой на самом деле нет, на губах, которых в живой природе не водится?..

У блогов же, по идее, другой принцип — показать, как оно все на самом деле.

А на самом деле не бывает кожи без текстуры, хотя мне самой это грустно, ага 🙂 На самом деле не бывает идеально белых зубов. Не бывает ногтей без кутикулы. И если вы скажете, что это все не влияет на восприятие оттенка помады, блеска или лака для ногтей — то я, наверное, все-таки вам не поверю. Влияет. Иначе бы производители рекламы не фотошопили бы имиджи с таким звериным рвением. Помада на губах, прошедших через фотошоп, выглядит привлекательнее. Но в жизни она так не выглядит, вот в чем фокус.

И наоборот. Неровно нанесенная помада, облупленный лак, съехавшая к носу стрелка — тоже влияет на восприятие. В другую сторону.

Но в первом случае блогер получает массу комментов «ах, как красиво!». И это приятно.

А во втором случае блогер получает пару-тройку комментов «какой ужас!» И это неприятно.

А в третьем случае блогер заходит в тупик — когда он хочет показать, что помада плохо ложится, лак облупливается, блеск не блестит, но при этом привычно фотошопит картинки — то мне непонятно, чего это он пишет в посте, что недоволен помадой/блеском/лаком, когда вот же красота какая?!  А если он не фотошопит — то получает комменты «изучите фотошоп!»

Потому что читатели блогов тоже привыкают постепенно, что им «делают красиво». А если не делают — то гневаются: как же так! Недодали сладкого, ужас. Купите камеру, отрегулируйте цветопередачу, убейте себя об стену — но сделайте красиво, и немедленно, а то уйду!..

Замкнутый круг, дорогие дамы и немногочисленные господа, замкнутый круг.

Но мне отчего-то кажется, что выход есть. Выход для блогера — не фотошопить картинку, а улучшать собственно саму жизнь. Ну, то есть не фотошопить скатерть, а просто делать свотчи на чистой скатерти:) Не показывать  новый лак, если руки не в порядке. А если руки в порядке, но несовершенны — то пусть уж будут с кутикулой, чего там. Не выравнивать цвет помады, добиваясь недостижимого идеала, а красить губы нормально, а если рука чуть дрогнет — ну и пусть.

Выход для читателя — снисходительно понимать, что правда не бывает идеальной.

Блогеры, скажите — что вы думаете обо всем этом? Или я что-то путаю, и всем нам надо срочно окончить школы фотошопа и научиться хотя бы делать все это профессионально, как в правильном глянце? (Потому что там хорошо обученные люди делают все так, чтобы никто не догадался. А таблоиды не запариваются, и их обложки — это выставка новой породы людей, у которых нет пор на коже.)

Читатели, скажите — готовы ли вы прощать нам несовершенства в обмен на правду?..

 




Яна Зубцова, она же - блогер Ya-z-va и бьюти-директор Allure Russia. В прошлом - бьюти-директор Harper's Bazaar, редактор культуры Vogue Russia и зам.главного редактора журнала SNC, куратор бьюти-раздела. В прошлом и настоящем - человек, искренне верящий, что у бьюти-индустрии должны быть независимые критики. Они оздоравливают процесс.



230 комментариев

Добавить
  1. bella-shmella

    Ян, давайте различать плохие снимки (реально элементарно некачественные, например, не в фокусе), снимки с фотошопом и снимки с криво-накрашенным.

    • Ya-z-va

      давай, конечно, различать, Надя. Я говорю о отфотошопленных до предела и обычных, нормальных. А ты о чем? 🙂

      • bella-shmella

        бывают перегибы в ту, или иную сторону. и иногда фотошоп — не самое зло) но вообще мне не очень нравятся пальцы, отфотошопленные до состояния глянцевой сосиски. или кожа на мэйках как из музея мадам Тюссо (из-за плохого владения фотошопом). мне кажется, тут как с пластической хирургией — «улучшайзинг» затягивает. ну и, конечно, забавно читать, когда читатели делают комплименты коже, которая отфотошоплена.

        • Ya-z-va

          мне вообще не нравятся отфотошопленные пальцы. и отфотошопленная кожа на мейках. скажи, почему тогда не показывать оттенки лака на «ромашке» — у нее кутикулы по определению нет, ничто не помешает показать цвет?.. зачем показывать «на себе», и себя же фотошопить?.. в чем смысл — в получении комплиментарных комментов?.. улучшайзинг точно затягивает. и на этом пути ждет безумие:)) доктор Брандт — наше общее будущее:))

          • bella-shmella

            на ромашке — оттенок другой получается, потому что подложка белая или прозрачная.
            зачем — это надо спросить у этих блогеров. но я думаю, что им так хочется, у них такие представления о прекрасном. поэтому наши рассуждения-обсуждения — чисто «поболтать». результата не будет.
            а что про доктора Брандта? я не в курсе).

          • time4beauty

            У Кати Блондикенди был пост про него, Перриконе и пластическую хирургию (кажется). Он там уж очень отпластилиненный на фото.

          • bella-shmella

            я недавно расстраивалась из-за Сары Джессики Паркер. После отфотошопленных обложек увидела ее последний фильм — мама дорогая, какой контраст.

          • time4beauty

            Ее часто «дображелатели» выкладывают в сеть без ретуши. Думаю, ей уже все равно 🙂

          • bella-shmella

            ей-то все равно. но мне как зрителю видеть такой контраст и офигевать).

          • Ya-z-va

            изменить мир — миссия невыполнима-101:)) но я хочу, чтобы мы зафиксировались на этой проблеме — и те, кто пишет, и те, кто читает.

  2. s_h_a_d_o_w

    Я фотошоплю с целью вывести цвет той же помады на фото в ее же цвет в жизни. В условиях нашей страны, где полгода тотальная проблема с естественным светом, по-другому, как мне кажется, невозможно. А что касается создания ровных контуров и идеальных стрелок, то я не настолько хорошо владею фотошопом, если накрасила плохо или плохо сфотографровала, то просто не буду это выкладывать. Но в целом, согласна, мне интересно читать честных блогеров, чем мастеров фотошопа. Но я такой человек, я больше читаю, чем смотрю фото.

    • Ya-z-va

      фиг знает, Лера — фотошопить, чтобы приблизить к реальности — мне тоже это иногда в голову приходит, но мне кажется, это какой-то Борхес чистой воды. я вообще наверное переела «красоты красивой» в журналах — мне хочется тут видеть, как есть, и самой делать поправку на погодные условия.
      Но это вопрос не честности или нечестности блогера, это вопрос из другой сферы. философской, хехехе, если угодно:)

      • s_h_a_d_o_w

        Яна, возможно, любые «доведения фото до ума» тут излишни. Но у меня рука не поднимается выложить сырые результаты своих съемок. Уж лучше фотошоп в разумных пределах, чем никакой обработки. Я же в любом случае сажусь, открываю редактор, обрезаю лишнее, поворачиваю фото. Для меня логично следом подкрутить резкость и яркость, и на этом остановиться.

        • Ya-z-va

          обрезать лишнее и повернуть картинку — одна история. корректировать цвет — другая. фиг знает, у меня нет готовых рецептов, я не кокетничаю, когда говорю, что — думаю, а не придумала:)) ну а что случится, например, если мы не будем выкладывать фото, на которых цвет не получается живой, а подождем у окна погоды?.. я инстинктивно вдруг поняла, что хожу в блоги, где авторы не фотошопят, с большей радостью и большей осмысленностью. даже если они не идеальны — тем более.

      • SchoeneSchhminke

        Очень часто цвета на фотографиях получаются как раз совсем не теми, что в жизни и требуется чуть подкорректировать цвет. У многих зарубежных блогеров именно такие свотчи, когда вроде как без обработки, но цвета ну абсолютно не такие как в жизни.
        В общем я за фотошоп, но который соответствует реальности 🙂

        • Ya-z-va

          Ой. Что-то вдруг только что заметила коммент:)) фотошоп, который соответствует реальности — это фотошоп такой высокой пробы, которым овладеть сложнее, чем тремя кнопочками. есть блогеры, которые с этим справляются, но они, как правило, профессионально занимаются фотографией. и это совсем другая история… 🙂

  3. It's lipstick, baby!

    Я не очень поняла абзац про то, как блоггер по привычке улучшает картинку, хотя хочет показать, что качество продукта, наоборот, плохое. Я просто не знаю, на кой черт это нужно, и — самое главное — это ужасно долго, нудно и в большинстве случае выглядит неправдоподобно. Мне кажется, это не массовое явление, а значит — не так страшно.

    Я, в общем-то, за фотошоп. Мне ничуть не сложно замазать красное пятнышко на коже или чуть подправить контур, но я стараюсь, чтобы фотографии выглядели естественно. Ну, то есть я не крашу губы с закрытыми глазами, а потом выпиливаю красивую им форму, а просто где-то что-то подправляю. И цвета, конечно, корректирую, потому что фотоаппарат их в любом случае искажает, но, опять же, только в сторону ээ.. прибавления реалистичности.

    • Ya-z-va

      маш, плохое качество чаще всего выглядит как плохая картинка. и — да, фотошопят, доводя ситуацию до абсурда. а вот цвета в сторону реалистичности — это сомнительно, потому что иногда мне кажется, например, что я его вот только что дотянула до «как в жизни», а потом смотрю внимательнее на «как в жизни» — и понимаю, что опять выдаю желаемое за действительное. И делаю undo)))

      • It's lipstick, baby!

        Ну черт знает, я, когда вижу, что на сыром снимке все реально выглядит не_так, то не могу не поправить. Но это, быть честным с самим собой и все такое.. )

        • Ya-z-va

          я тоже в таком же духе — фиг знает, но устала я от красивостей у нас тут:))) может, тоже личное. даже наверняка. и от гонки за красивостью этой — тоже. утомляет, не дает въехать в суть даже иногда. имхо.

  4. time4beauty

    Юля, я только сегодня об этом думала 🙂

    Если кратко, я за красивые снимки + базовую обработку фото, если она не искажает оттенки. Все-таки мне нравится, когда баночка выглядит красиво. Иногда это можно получить правильно выставленным светом, иногда света нет. Если замазать один прыщик, читатели не умрут, а блогер не получит порцию совершенно ненужных замечаний, показывая тени. Мы ведь не думаем, что блогер будет замазывать прыщики рассказывая о средстве от оных?

    Я честно скажу, что я немного дотягиваю цвета, т.к. они на сырых снимках получаются намного бледнее, чем жизни. Правлю свет и резкость, т.к. у меня после переезда отвратительные условия для съемки. Но я стараюсь, чтоб и вид, и цвет соответсвовали. В конце концов, я же держу в руках эту помаду, как я могу запостить не тот оттенок? Но при этом я, например, не улыбаюсь во все зубы, т.к. у меня не идеально-белый оттенок. Я немного стесняюсь (доброжелатели из интернета мне в этом помогают), отбеливать лазером я их не хочу, фотошопить не умею и не буду учиться. О! Еще у меня кутикула есть и поры — скоро будет пруф фото 🙂 Замазать так, чтобы никто не заметил — это отдельная профессия и это не для блога.

    • time4beauty

      Не Юля, а Яна — сорри))

    • Ya-z-va

      Это не Юля, это Яна:)) и это, собственно, тема нашей с тобой беседы:)) музыкой, так сказать, навеяло. Фигня в том, что многие стали дотягивать цвета, расставлять блики, добавлять-убирать свет… и все это совсем непохоже на банку, которая есть в реале. она заведомо становится такой красивой, что ее немедленно хочется купить, и мы как раз и встаем на глянцевые рельсы, и следующая станция — Бирюлево-Товарное:)))

      • time4beauty

        Я комментов выше исправилась 🙂

        Мне кажется, если банка некрасива, то она некрасива. Или я не знаю нужных комбинаций инструментов фотошопа. Все-таки если я вижу, что на фото слегка не то, я поправлю (цвет), я же вижу, что я выкладываю. Если я вижу, что на фото совсем не то, я просто пересниму. Кстати, это забирает много времени.

        Может быть дело в том, что хочется эстетического совершенства? Не для того, чтобы кому-то поднять продажи, а чтобы самому было приятно смотреть? Может быть дело в том, что не хочется читательских «фу»?

        Сегодня перебирала фото с макияжами, думала имею ли я право на поры и блеск или переснять в лучшие времена? Решила так оставить, но подсознательно была мысль, что читатели заметят, скажут, а мне будет неприятно.

        • Ya-z-va

          ну вот и я о том же. мы как бы боимся показаться читателям такими, какие есть, чтобы не получить комменты «включите фотошоп!» или — «фу, прыщ, чего не замазала?!» и чем дальше — тем дальше:) я просерфила кучу блогов — воочию видно, как автор от поста к посту становится все прекраснее…

          • time4beauty

            Ну да. Зря чтоли мы все пользуемя волшебными средствами? 🙂 *иронизирует*

          • Ya-z-va

            :)))
            вот кто сказал, что в банке крема должно быть эстетическое совершенство? это просто банка с кремом. промо-картинки, на которых нанимают крутых фотографов за бешеное бабло, собственно, и призваны добавить ей это самое совершенство. но нам же за эту лакировку действительности никто не платит, мы сами, так сказать, по доброй воле наделяем обычную банку неземной красотой. зачем?..

          • time4beauty

            Хм. Я не думаю, что я свои банки наделяю неземной красотой. У меня одной работы по 10-12 часов бывает и тексты-простыни. Когда же?

            Все-таки повторюсь, в симпатичных баночках ничего плохого не вижу. Я же могу отличить живое фото от явного стремления «под глянец», надеюсь, что могу. Меня больше беспокоят случаи, когда, например, внезапно пропадают морщинки, там где они еще недавно были (тоже хочу этот крем) :/

            з.ы. можешь в ФБ выйти? есть вопрос.

          • Ya-z-va

            а я в фб есть))

          • Jangsty

            Яна, по поводу «становится прекраснее» 🙂
            По-моему естественно, что человек работает над собой: над своими прыщами, улыбкой, мимикой, иначе что он за бьюти-блогер, если не делает себя красивее с помощью косметики? 🙂
            Я не буду говорить за всех, но я постоянно работаю на светом и фотографиями, но не со стороны фотошопа (у меня он даже на компьютере не установлен и я никогда в жизни им не пользовалась, просто не умею). Я купила себе новый широкий объектив, который размывает красиво «задний» неприглядный фон, профессиональную вспышку, рассеиватель от бликов 🙂
            Это тоже можно назвать «улучшайзингом», можно сказать, а чего на мобилу не снимаете? Ведь так естественно!
            Но мне нравятся красивые аккуратные фотографии, нравятся красивые аккуратные улыбки, сфокусированные снимки в центре кадра — ведь можно же сделать красивые снимок и без фотошопа.

          • bella-shmella

            если на то пошло, у меня тоже нет фотошопа, я его пока не знаю. только в picnik потихоньку ковыряюсь).

          • Ya-z-va

            Оля, разница между картинкой, изначально красиво снятой, и картинкой отфотошопленной — это как разница между ботинками, почищенными в жизни и ботинками, почищенными в фотошопе. А в жизни они могут вообще не видеть щетки, бедняги:))

          • Jangsty

            я очень надеюсь, что все это понимают 🙂
            потому что, как мне показалось, для некоторых даже небольшое высветление картинки это уже «фотошоп», грубо говоря

    • Jangsty

      Даша, я тут между прочим попробовала отбеливающие полоски, которые Лера Скромни советовала, и теперь улыбаюсь во все зубы 🙂
      так что счастье есть)

      • time4beauty

        Оля, я у нас точно таких не помню. А так пробовала несколько средств — максимум на тон-два светлее зубы становятся.

        • Jangsty

          я так поняла, что ты часто что-то из Штатов заказываешь, там эти полоски Crest на каждом углу и стоят дешево
          на тон-два это уже хорошо, я не гонюсь за зубами неестественного белого цвета (как фаянс), мне просто нужно, чтобы общий тон (особенно клыков) был однороден и свеж 🙂

          • time4beauty

            Ты, конечно, права. Но когда я делаю заказы, я так увлечена декоративкой, уходом или средствами для волос, что о таких мелочах просто не вспоминаю. Тем более, что я обычно заказываю все из одного-двух магазинов, т.к. мне неудобно напрягать своих знакомых слишком часто «а заберите-ка еще и вот это». Думаю, я сама куплю эти полоски, когда в следующий раз соберусь в штаты)))

        • Kay Kalicious

          Точно такие в Киеве есть на cosmetic.com.ua (правда, безобразно дорого, но все же есть).

      • Linna_ollinn

        Оля, они отнюдь не на каждом углу и стоят 50 долларов

        • Jangsty

          коллега только что из Штатов вернулась и сказала, что во всех аптеках есть
          думаю, что найти всяко проще, чем у нас
          у нас эти полоски от 3000 рублей стоят, разница на лицо)

        • Rina

          Я извиняюсь, но полоски Crest у нас и правда на каждом углу. Точнее в любом супермаркете в отделе зубных паст. ) Цены разные от $14 и до $40.

  5. Emeralda

    Ну наконец-то хоть кто-то затронул эту тему 🙂
    я вот далеко не специалист фотошопа и вообще не сильна в фотографировании, но меня бесят «идеальные» фото в блогах. Даже если этот блогер выложит свотчи первым, я ни за что не пойду в магазин за покупкой, буду ждать более достоверных, а то кто его знает, вдруг там не только кожа вокруг улучшена, но и сам цвет, текстура продукта. В пользу редактирования могу сказать, что наверняка 90% блогов, что я читаю, без него не обходятся, но мне это совсем незаметно, но есть те, где на мой взгляд, слишком много редактирования.
    я исключительно за правду, и свотчи лаков Юли, которую иногда ругают за маникюр и т.п. я люблю больше, чем некоторых других, пусть у них хоть 100 раз идеальная кутикула.
    И вообще, приятно знать, что ББ такие же люди, как и я, а не небожительницы с идеальным лицом без пор, прыщей или руками без кутикулы.

    • Ya-z-va

      я устала и сама думать — отфотошопить или получить коммент от доброжелателя? — и смотреть на Очень Красивые Свотчи в других блогах. Мне кажется, мы с водой вот-вот выплеснем ребенка из люльки нафиг:)) И да, если я вижу отфотошопленную кожу, я не верю ни оттенку помады, ни даже словам, хотя слова отфотошопить сложнее…

      • blondycandy

        Это вам приятно думать, что ББ-тоже люди. А вот некоторые думают, что ББ должен иметь внешность модели, наносить макияж как Вэл Гарланд, укладываться, как только что от чемпиона мира по укладкам и при этом уметь хорошо писать и иметь какой-никакой разум.

        • Robella

          кстати да. К это зачастую подстегивают сами читатель-доброжелатели. Кому же приятно выслушивать «фе», что ты не модель и у тебя есть поры…

          • Ya-z-va

            кстати, очень подстегивают. и так просто нас развести — вот у блогера N как красиииво! а ты-то что, как лох, до сих пор с порами?! и думаешь — а че это я правда как лох?:))

        • Ya-z-va

          Катя. А не наплевать ли нам на этих некоторых?:))

          • Yulia

            Нужно иметь весьма стойкую психику, чтобы наплевать. Эта стойкость психики в интернете годами нарабатывается )

          • bingom

            увы, практика показывает, что очень мало кому наплевать, сколько ни уговаривай 🙂 Блоггер же статистикой читаемости не только перед PR-отделами марок машет, ему же самому хочется, чтобы читателей было больше и разных.

          • bella-shmella

            самое забавное, что статистику никто не спрашивает. кроме одной фирмы. по себе сужу.

          • bingom

            может, они все таки научились ее сами смотреть, не спрашивая? 🙂

          • bella-shmella

            нее, скорее, не знают, как анализировать.

          • bingom

            и вот тогда спрашивается — «Чего сидим? Кого ждем?» :)) Только разве что самому себе быть флюгером, регулярно ту статистику просматривая.

          • blondycandy

            Статистика — единственный объективный показатель. Блогер пишет не для того, чтобы предъявлять что-то PR, а для того, чтобы привлечь читателей и сделать свой блог самым популярным.

          • blondycandy

            Мне давно все равно, но было пролито немало слез и пережито немало душевных травм.

          • bingom

            Кать, ну я же про то, для чего пишет блоггер, не выказывала сомнений! И даже двумя комментами выше выразила уверенность в том, что статистика блоггеру самому нужна не меньше, чем пиар-отделам марок.

            Но, опять же, может кто-то дать объективную оценку тому, насколько наличие фотошопа, когда он уже заметен, повлияло на приток посетителей и постоянных читателей? Корреляция вообще есть?

          • blondycandy

            Наплевать, Ян! Но было много душевных травм.

          • Ya-z-va

            а иначе не может быть, наверное. вышел на сцену — получай помидор. мы раскрываемся — и оказываемся беззащитны. выход — не раскрываться. но раз мы продолжаем писать, значит, это не выход:)

        • Ya-z-va

          разум, по-моему, уже не такое востребованное качество, кать. главное чтобы мейк как Гарланд:) ну мы и того,,, стараемся соответствовать. уже говорила тебе у тебя в блоге по этому поводу — и еще раз скажу: ты молодец в этом смысле.

          • blondycandy

            Спасибо))в Я вообще не считаю, что блогер должен владеть какими-то смежными специальностями — фотошопом, макияжем, искусством фотографа на профессиональном уровне…
            Даже некоторые свои посты за свои деньги выглядят как реклама — меня это тоже удивляет.

          • blondycandy

            Сорри за опечатки — у меня ваш сайт несколько раз радал, когда я писала, не могла поправить и не знала, что уже отправилось.

          • Ya-z-va

            он у нас любит попадать в определенные часы, да. предполагаем, что ходит налево:))

  6. Муи-муи

    Иногда усердие на ниве фотошопа удивляет. Я понимаю, мелочь замазать — никто не идеален, но когда глаз, а вокруг волшебный туман, то как-то это странно смотрится.
    Двойная игра, которая ведется с читателями » я сделаю вид, что никакого блюра нет, а вы сделайте вид, что его не заметили»
    Ничего против, в принципе, не имею, но это всегда заметно, мимо несовершенств проскочу спокойно, а на дивной резиновой коже всегда притормаживаю ))

    • Ya-z-va

      туман меня всегда особенно радует, да:) блюр вообще любой — ээээ… я лично воспринимаю его уже как дурной тон, честно. Игра, да. И все на самом деле в проигрыше. Время, которое фотошоп отнимает, можно было с большей пользой потратить, имхо.

      • Yulia

        Зачем блюр — потому что все же люди нас в реальной жизни по лупой не разглядывают, а тут — именно этот случай. у меня ведь тоже губищи не на 624 пикселя шириной вообще-то )

        • Ya-z-va

          :)) да ты что? а мне казалось, они еще больше:))

          • Yulia

            а в 15 лет мне казалось, что губ у меня вообще нет. смешно как, губы ведь не увеличились с тех пор! ) (я пересмотрела как раз отфотошопленного глянца в 15 лет)

          • blondycandy

            Юля, я так с тобой согласна, когда я делаю крупный план, это неадекватно, я сама себя так близко не вижу (и видеть не хочу))))

          • i-am-4eremuha

            Можно я скажу?
            Мне кажется, на тех фото, где у Вас контур губ прорисован, не выходя за естественные границы, лицо в целом выглядит элегантнее и утонченнее:) Ни в коем случае не хотела обидеть, если что:)

          • Yulia

            Если у меня контур губ прорисован за пределами естественных границ — это значит, что у меня рука косая, а не что я специально так хотела )))) а то что руки у меня косые — знают все уже, по-моему ))))

  7. Robella

    Умею хорошо пользоваться в фотошопе 3 функциями — кроп, клон и блур))) Хорошо фотографировать научилась несколько раньше, чем впервые открыла прогу.
    А вообще соглашусь с Надеждой.
    З.Ы. Нашла у себя фото в котором аллергию на коже фотошопила. Сейчас смотрю и думаю — жесть! На кой черт я повесила то фото))))

    • Ya-z-va

      Настя, ты отлично снимаешь, на самом деле. И вот скажи — зачем нам блюр?:) я сама иногда блюрю, так что ты мне и скажи:))

      • Robella

        В 90% случаев блюр использую для «замыливания» мелких усиков. Хотя их регулярно удаляю, но они темные и иногда заметны, особенно на увеличенных фото. А так один клац и они не такие заметные 🙂

        • s_h_a_d_o_w

          Вот да, усики я убираю фотошопом тоже. Потому что они объективно на увеличенных фото бросаются в глаза и отвлекают внимание от собственно помады. Ну не удалять же их каждый день 🙂

        • Ya-z-va

          Уборка «усиков» и отполировка кожи до состояния резины — это две большие разницы, разве нет? 🙂

          • Robella

            Для кого-то и такое мелкое уже «ОМГ, она использует фотошоп»))

          • s_h_a_d_o_w

            Яна, я ниже писала, что возможно, в погоне за идеалом некоторых людей заносит. Меня, наверняк заносит, а я вот не замечаю. Но вот прям резиновую кожу, нарисованные стрелки и отфотошопленную кутикулу я в блогах не вижу (да честно сказать, ни разу не видела). Может не те блоги читаю? 🙂

          • Ya-z-va

            Лер, я не знаю, что ты читаешь, но очень во многих блогах, которые читаю я, фотошоп — это не замазывание мелкого прыщика, усика или складки, а фактически создание новой реальности. и вот эта тенденция вгоняет меня в уныние.

  8. Vasilina

    мне больше попадаются неотфотошопленные блоги… но об этом, на самом деле, можно спорить очень долго, точно так же как и о том, нужно ли блогу лицо. кому-то мешает, кому-то, наоборот, нравится. лично я не вижу причин блогерам бросаться в пучину профессиональной ретуши, достаточно при необходимости подергать бегунки, чтобы подправить цвет или яркость (повторюсь, при необходимости!), читать блог с человеческим лицом гораздо интереснее и вызывает больше доверия: ты видишь человека с такими же проблемами, как у тебя, это привлекает.
    просто красивых картинок я могу сколько угодно и без отзывов найти:)

    • Ya-z-va

      показывать лицо — и фотошопить ли его — это все-таки две большие разницы. И фотошопить ли баночки? Ну зачем вот это? все то же самое — «сделайте мне красиво!»

      • Vasilina

        ну, с баночками мне как раз понятно, все равно хочется как-то эстетично сделать. не обязательно их фотошопить до фееричной красоты, но, например, стереть с футляра помады отпечатки пальцев (ручками, не в компьютере:) — это, на мой взгляд, элементарная вежливость и уважение к читателям, точно так же как и фотографии с четким фокусом.
        и если, например, стрелки мне не удались, я тоже вряд ли буду себя с ними фотографировать, или если лак на ногтях лежит мрачным пятном, он в блоге тоже вряд ли появится… но приукрашивать в фотошопе тоже не стану, мне кажется это лишним.

        • Ya-z-va

          стереть пыль ручками — это как раз сделать красивее саму жизнь, а не картинку. И это как раз очень здорово, что человек об этом думает, точно так же как он думает, в чем на улицу выходит. Чищенные ботинки в жизни лучше чищенных ботинок в фотошопе, имхо. Хотя в жизни их никогда не очистишь до такого зеркального блеска:)

  9. Анастасия

    Я не блоггер, я читатель и мне тоже бросилась в глаза эта тенденция с фото.
    и я считаю, что не надо фотошопа!этого с избытком хватает в журналах и поэтому мне нравится смотреть фото «живых» людей.
    и да, именно поэтому, написав Юле Муромец отзыв на средство, я постеснялась послать ей свои фото ДО и ПОСЛЕ, потому как я не умею фотошопить это раз, и фото действительно некрасивые(но правдивые))))это два

    • Ya-z-va

      Анастасия, вот в том-то и история, что мы начинаем бояться самих себя без фотошопа. По-моему, это какая-то слегка абсурдная тенденция, а?

      • Анастасия

        согласна.
        к тому же я думаю это следствие нетерпимости отдельно взятой группы читателей блогов к «некрасивостям» типа неровной кожи, кутикулы(дальше по списку), которые пишут неприятные комментарии

        • Ya-z-va

          человеческая нетерпимость вообще — удручающее качество. но в каких-то случаях на нее приходится просто плевать, иначе надо закрывать блог и идти топиться)

      • i-am-4eremuha

        Это очень обоснованная тенденция, как мне кажется. Если нам со всех сторон твердят, что мы должны стремиться к совершенству, быть совершенством, то как мы можем решиться показать всем, что мы не есть совершенство? Мне кажется, человеку (особенно женщине, мы вообще более критичны к себе) в современных условиях вообще трудно принять свою неидеальную внешность, а тут еще и показать ее всем! А если кто-то и скажет «Ну и что, что у меня носогубные складки видны и морщинки вокруг глаз, — это от улыбки», то с большой вероятностью начнется баттл «Вы себя-то запустили, а другим советы даете».

  10. TanyaExquise

    с одной стороны глянца наелись собственно в …глянце
    с другой — прыщавых лиц и неаккуратных рук насмотрелись на улицах

    так что каждый выбирает сам как он хочет подавать материал блога
    а читатель должен понимать, что если фотошоп есть — его не хотят обмануть))) и не воспринимать все близко к сердцу))) если его нет а есть кутикула — просто тактично опять же ПРОМОЛЧАТЬ! хотя народу сейчас не угодишь…люди любят говорить ФИ, так что лучше делать, повторюсь, для себя как своей душеньке угодно.

    • Ya-z-va

      то, что каждый выбирает сам — это абсолютная аксиома. но мы все так или иначе читаем друг друга и влияем друг на друга. и вот смотрите — вы говорите — «если есть кутикула — надо тактично промолчать»))) а что страшного в кутикуле?????:)))

      • TanyaExquise

        абсолютно ничего в кутикуле страшного нет. «страшно» то, что люди любят показывать пальцем (условно) и обязательно сказать: » а у вас кутикула на фото…фииии»…такого понятия как такт у многих просто не существует.

        • Ya-z-va

          согласна. но мы не научим никого и ничему. мы можем только попытаться научить себя — не брать в голову тех, кого чему-то важному в детстве не научили.

  11. Kitaika

    Макияж — прослойка между реальностью и журнальным гламуром, неким идеалом красоты. У всех женщин, читающих глянец, есть такой образ «прекрасного». Поэтому, мне кажется, бьюти-блогеры волей-неволей будт подгонять иллюстрации под этот идеал. Это некий мОрок, и избавиться от него очень трудно. Помню, как девушки красились тушью, диоршоу, что ли, и у них не получались ресницы, как у Моники Белуччи на рекламе)) Так они удивлялись, да.

    Вообще чувство меры лучший критерий, во всём должна быть гармония. Пусть будет больше хороших авторов, и каждый читатель найдёт себе ориентир по душе.

    • Ya-z-va

      Аня, вы очаровательно толерантны!:))

      • Kitaika

        Да я вообще добрая. 🙂 Одно время я у наших блогеров читала только описания, а картинки смотрела у иностранцев — у них и превью тогда быстрее появлялись. Для меня в русском блоге, прежде всего, важна личность автора — насколько он мне симпатичен. Если девушка ещё и красавица с чудесными фото — это плюс. Если фото нет, нет показа косметики на себе — это не минус! И пусть фотошопят, что хотят и как хотят, главное, чтобы не вылезал глупый пафос и претензия на авторитет и знания, ведь такой блог я точно читать не стану.

  12. bingom

    Я уже не раз на эту тему высказывалась, в том числе и у Кати в комментах.

    Вся проблема как раз в том, что «блоггера может обидеть каждый». А он, вроде бы как (и это, я считаю, дискутабельно) должен быть таким червонцем на сто-тыщ-мильонов и всем, ну решительно всем, нравиться. О какой правдоподобности может идти в данном случае речь. Просто плохое качество снимков свотчей я в расчет не беру, это итак понятно. Цветопередача соответствует реальности? Банка в фокусе? Ну и чего дальше кочевряжиться со слоями, масками и блюрами! ББ — не глянец, однозначно, и равняться на него не должны вообще ни в чем.

    А читателям некоторым хочется того же глянца и красипупеточности, но шоб за даром. Уж всяких истероидов, у которых женщина, пишущая о косметике, должна быть прынцессой, ходящей в туалет нектаром и пукающей исключительно Шанелью, умолчим.

    Если я вижу фотошоп, значит либо блоггер болен перфекционизмом (что ставит под сомнение объективность его оценки косметических средств, кстати), либо его читатели задолбали на тему «а у вас ус отклеился». И я далеко не всякий фотошоп вижу, хочу заметить, — что мне в минус и тем, кто наводил красоту, жирный плюс.

    Так что я, как читатель, за правду. Но у меня создается впечатление, что многим об блоггеров нужны взаимоисключающие — правда, но чтобы красиво!

    • Ya-z-va

      Маша, браво за диагноз — чтобы красиво как в глянце, но правда как в жизни. и немедленно, и каждый день, а не как там всякие воги раз в месяц.

      • bingom

        так Вог за эту красоту еще и денежку получить хочет, негодяй такой! А мы его на бьютиблогера променяем, на бесплатного.

  13. Elia_chaba

    Какая интерсная тема, а я весь вечер смотрела кино и все пропустила ).
    Я видимо настолько сама не разбираюсь в фотошопе, что и на фото его не различаю, да и до недавнего времени не обращала на это внимания.
    Честно говоря, только у одного блогера «засекла» меня удивило, что кожи вокруг глаз у неё как будто вообще нет.. И тогда задумалась — зачем ей это и что же там такое она прячет, чего у других нет..
    А мне как блогеру еще и жаль времени — на тест и кучу кадров, из которых потом я выбираю, итак уходит очень много времени, наверно если бы я еще их обрабатывала, вообще был бы полный рабочий день..
    Вот у меня если прыщ, то я стараюсь противополную сторону лица показывать или просто забиваю на это и думаю — ну простят же меня за это наверно..
    А кутикулу мою боюсь никто не увидит никогда в блоге именно потому, что я вижу что большинство свотчей лаков будут получше моих ))

    • Ya-z-va

      Эля, а какая разница, если вдуматься — есть свотчи получше, есть похуже, что с того? разве мы обязательно должны брать на себя обязательства — «лучше, чем у всех, или — никак?» или — «чтобы не хуже, чем у соседа»? это не к тебе опять-таки претензия, это попытка разобраться. у тебя есть свои читатели. и у тебя, допустим, есть лак, который тебя чем-то заинтересовал. очень понравился, или очень не понравился, или просто новый. почему его не показать без оглядки на кого=то?..

  14. Little Beatle

    Ох, узнаю себя… Я страдаю перфекционизмом в тяжелой степени и я люблю глянцевые картинки. И часто эти черты доводят меня до плохого. Хочется ярче, хочется лучше, а получается как всегда 🙂 И виноват не только фотошоп, можно и светом, и настройками камеры такого накрутить… Я недовольна своими последними фото именно по этим причинам и уже пару дней загоняюсь, но снимаю при живом свете, а мне все не нравится, все не то. Лично я собираюсь бить себя по рукам, если снова потянусь к фотошопу на свотчах, а вот на банках позволю себе отыграться 🙂 Мне нравится предметная съемка, мне интересно создавать композицию, пытаться передать настроение, а вдруг это хобби перерастет в нечто большее? А вот свотчи лучше оставлять живыми, хоть и трудно добиться хорошего результата в естественных условиях.

    • TanyaExquise

      Алена, плюсую тыЩЩю к твоему комменту)))

    • bingom

      Я вообще мечтаю о том, что блоггеры перестанут так сильно загоняться относительно того «ох, а что же скажет читатель?!». Потому что читателю нужно часто одновременно и то, и другое, и третье, и чтобы блинчики с кофе в постель. Не пошлет ли в сад, не придерется ли к качеству фотографий, не увидит ли, что вокруг глаз уже таки есть морщинки. Если человек действительно воспринимает плоды трудов своих именно так и никак иначе, то ориентироваться он, ИМХО, должен прежде всего на это свое восприятие, а не на чужое. Иначе есть риск потери индивидуальности и приобретения невроза 🙂 Ну нравится вам блюр фотошопный, баночки снятые в режиме макросъемки с подвывернутым освещением, так оно же должно прежде всего вам нравиться! Я не понимаю концепции «блог для читателя», честно. Если действительно хорошо сделано, ваш читатель вас найдет обязательно.

      Просто вопрос в том — это действительно необходимо? И всем ли надо дружной ватагой бежать на курсы ретуши и выхолащивать снимки до потери сознания? И кто это решает, надо оно или нет? По мне, так точно не читатель, хоть я как читатель как раз предпочту скромненькую правду, чем воттакенную красоту, наваяную и скорректированную до неузнаваемости. Но это просто значит, что конкретно я, например, не ваш читатель, и все. Это ж не трагедия!

      • Ya-z-va

        Маша, и еще раз браво. Твои формулировки — просто на скрижалях вычерчивать. я не иронизирую. хотя тема — «для кого блог» — это еще один повод почесать в репе.

        • bingom

          ой нинада меня на скрижали, еще зазвездюсь и покроюсь патиной (морщинами и ржой всегда успею)!

          В теме про фотошоп и для кого блог соблюдение баланса это идеальный вариант, мне кажется. Вот только как людям его соблюсти. Сейчас перекос наблюдается у многих очень достойных блоггеров именно в плане ориентирования на мнение читателя, они боятся неадекватной реакции с его стороны и хотят быть читаемыми. Их можно понять.

          • Ya-z-va

            у тебя слишком хорошо развито чувство юмора, чтобы зазвездеть:)) а понять всех, конечно, можно. и соблюдение баланса — даже не в этих темах, а по жизни — самая сложная из задач. просто я наблюдала воочию, как нормальные издания сваливались в полный трэш, пытаясь руководствоваться теми же принципами: «читатель этого не поймет», «читатель любит читать про секс и киркорова». и главное большинство действительно нарастили тиражи на любви читателя к сексу и киркорову. но тем, кто не испытывает повышенного интереса ни к тому, ни к другому, читать стало практически нечего. они метнулись в интернет — а тут та же петрушка намечается:))

  15. Ирина

    А я вам не верю): » Блоги ,которые мы любим» -есть блогер ну просто чемпион по фотошопу(, а вы его любите).

    • Ya-z-va

      Ирина, фотошоп — его наличие или отсутствие — это всего лишь один показатель из ста, есть еще язык, есть еще умение находить темы, есть еще интонация и масса всего, за что можно любить или не любить. я уже не говорю о том, что есть развитие и динамика, и у кого-то она положительная, а у кого-то наоборот. и есть совсем уж базовые принципы, например, отсутствие джинсы… мой пост про фотошоп — попытка поговорить на эту тему именно с теми блогерами, которых мы любим. Те, кого мы «не любим» — они мне в принципе не интересны, пусть фотошопят что хотят:)))

      • Ирина

        Ах вот оно как. Тогда о каких блогерах вы здесь говорите? «Любимых» вы любите за тематику,стиль, на фотошоп глаза закрываете, а » другие » вам совсем не интересны…Все комменты перечитала, никто из блогеров не признался, что фотошопит,в том смысле,о котором вы говорите.У меня очень нехороший вывод напрашивается.Печально.

        • Ya-z-va

          Ирина, повода для печали не вижу вовсе. Мы более требовательны к тем, кто нам небезразличен — вы не обращали в жизни внимание на этот парадокс? И в публичной порке, равно как в публичном самобичевании, смысла немного, поэтому имена здесь не названы. Этот пост — повод задуматься, и, по- моему, он саою задачу выполнил.

  16. Оля

    Ничто не красит женщину так, как Adobe Photoshop)))
    По долгу службы целыми днями занимаюсь редактированием фотографий, и честно говоря, в блогах очень редко вижу фотографии совсем без фотошопа. Даже если его совсем чуть-чуть, я это уже вижу. Подправлена яркость-контраст, или что-то затерто, или блюром «замылен» блик, это уже заметно, по крайней мере для меня. Такие фото лично мне не внушают доверия. Для журналов это нормально, это коммерческое предприятие зарабатывающее деньги, они должны ретушировать фотографии, ведь никто не купит глянцевый журнал, на обложке которого Николь Кидман с белой пудрой на носу.
    Я за то, чтобы блогеры, делали реалистичные фото продукта таким, как он есть, а не дорабатывали их программными средствами до «рекламного» состояния. Для хорошего фото не нужно быть профессионалом, в интернете полно полезной литературы и уроков по фотографии. И техника специальная тоже не нужна, можно сделать хороший снимок и телефоном. А продукт должен показывать сам себя, если только блогер не пытается нам его продать по каким-то своим соображениям.
    По мне так лучше Юлины свотчи помад, снятые на телефон (которые вызвали возмещение некоторых недоброжелателей), чем непрофессионально отфотошопленные фото с искаженным светом, цветом и контрастом.

    • Ya-z-va

      Оля, спасибо за мнение профессионала. Я тоже вижу то, что видите вы:) и думаю так, как вы. возможно, это минусы профессии, и я — как тот чукча — не читатель, а писатель, поэтому мое мнение может не совпадать с мнением большинства. что, собственно, часто и делает:))

  17. Ирина

    Как читатель — я за правду, но все мы разные и ВСЕМ ВСЕГДА не угодишь

  18. gooos

    Меня не привлекают фотошопленные фотографии в бьюти-блогах. Улучшенная текстура кожи, ровно-ровная помада, невероятно гладкие поверхности, под глазами нет даже намека на морщинки, если тональный, то просто идеальная поверхность.
    Нет, я не говорю, что давайте показывать прыщи и прочее, но зачем зарисовывать кожу полностью до уровня пластмассы? А ведь многие так и делают. И я не против цвето-коррекции и просто хороших фотографий.
    Я знаю, многие, мягко-говоря, недолюбливают сообщество «косметиста» за уровень. Однако, если мне надо увидеть реальную текстуру, как ложится помада, блеск, консиллер и прочее, я иду туда. Потому что, то, что я вижу в бьюти-блогах так отфотошопленно, что реальности нет.

    Есть, кстати, еще один момент, довольно забавный. Сейчас многие стараются купить хороший полу-профессиональный фотоаппарат. Объективы на них просто творят чудеса) Размывают задний фон и боковинки. Все это также создает эффект фотошопа. Как ни странно, но чем хуже мыльница, тем реальнее фотография.

  19. time4beauty

    «Много читал и долго думал» и подумалось мне вот что.

    Я все равно буду делать фотографии такими, как МНЕ нравится. Конечно, стараясь не искажать правду жизни и не приукрашать без надобности. Точно так же, как я пишу так, как МНЕ нравится. Да, я периодически ведусь на читательское «фу», потому что я живой человек. И я считаю, что можно скрыть какое-то небольшое несовершенство, если оно с изображамому средству отношения не имеет, а сил терпеть, пока «само пройдет» нет.

    Еще я думаю, что сейчас из этого обсуждения может родиться другая крайность. Мы опять рассказываем блогеру, что он «должен». Не отличая хороший снимок (или хороший снимок с безвредной редакцией) от полностью заретушированного, все начнут требовать от блогера натуральность в плохом смысле. Пусть у блогера будет плохой свет, кривостоящая банка, прыщи и поры. Иначе это не настоящий блогер. Зачем блогеру хорошие фото? Пущай на мобилку снимает и будет с него. Мы ведь сами своими обсуждениями наталкиваем читателя на то, как надо думать.

    Можно поднять другую тему. Блогеры стали писать, как в глянце, а хочется, чтобы от души. А как померять, что не от души? 3 года назад я писала по 1-2 предложения на баночку и очень гордилась, а сейчас я понимаю, что сама по своему отзыву не куплю, т.к. для меня важны многие нюансы. И я стараюсь их описать так, я как я сама хотелабы прочитать. Так и с фото.

    Яна, спасибо тебе за поднятую тему 🙂

    • Ya-z-va

      Даша, почему ты думаешь, что цель этого холивора — сделать так, чтобы ТЫ делала другие фотографии?..:)) Кому это надо? Мне — нет :)) Кто говорит тебе — Даша, не делай так, делай по-другому?:))
      Я говорю о своих мыслях, когда я вижу отфотошопленные по «мама-не-горюй картинки». Я вижу тенденцию повального увлечения фотошопом, я сама под нее подпадаю, я ее анализирую и пытаюсь понять. Мне казалось важным, чтобы мы все попытались понять, ЧТО мы делаем, зачем и почему. Отдали себе в этом отчет, так сказать:)) Потом можно просто сознательно лозунги вывешивать: «при обработке этой фотографии был использован только кроп.» Или : «При обработке этой картинки использовался блюр, ластик, цветокоррекция, добавлялся эффект свечения кожи, мягкий фильтр и пр». :))) Тогда хоть все по-честному будет:))
      Никто не рассказывает блогеру, что он «должен или не должен». Что значит «все начнут требовать натуральности»?.. Мне все равно, что и что начнет:) Если моя позиция будет для меня самой ясна, я просто проигнорю такие требования, вот и все.
      Моя лично душа требует ясности в каких-то вопросах — у меня:)). У тебя моя душа ничего не требует 🙂

      • time4beauty

        Лично ты от меня ничего не требуешь, врдяли ты бы стала для этого писать отдельный пост. Ты поделилась своим мнением, оставила комментарии открытыми для дискуссии. Читатели поделились своим мнением, которые спровоцировали дополнительные мысли на этот счет. Просто решила поделиться.

        Самоустраняюсь из комментариев во избежание конфликтов 🙂

        • Ya-z-va

          Мысли о конфликте не было и рядом. извини, если что-то прозвучало обидно. не самоустраняйся:))

          • time4beauty

            Ок, не буду 🙂 В любом случае — обсуждение оказалось для меня полезным, некоторые пометки в голове для себя сделала.

            *ушла читать свежие комментарии*

    • grustnie_glazza

      «Блогеры стали писать, как в глянце» — это действительно так. Сначала такая тенденция печалила, теперь сильно раздражает. Кажется скоро пора будет затронуть и эту тему 🙁

  20. Tasia54

    Я за правду!! Гладких и отредактированных я могу и в глянце посмотреть)))

  21. ionifie

    Я только начинаю что-то писать, но смотря на макро фото губ, свои выставлять как-то не очень хочется, хотя всегда считала их красивыми.
    Насчет фотошопа, я стараюсь сделать фото таким, чтобы понадобилось только цветовую кривую править и кадрировать. Иногда фотографируешь помаду красную, а без вспышки она темно-бордовая, или когда фон голубой, а на фото белый, тож надо исправлять. И я не пользуюсь фотошопом, lightroom для того намного удобней.
    Еще себя очень тяжело фотографировать зеркалкой, я прямо вижу как искажено лицо. В итоге для одного нормально кадра тратится куча времени. А эта вспышка бьющая в лицо? Подходишь к зеркалу и лицо не блестит, и цвет совпадает с шеей. На фото же выбеленное лицо и еще жирный блеск не понятно откуда.
    Хотя у меня есть фото с идеальной кожей, никаких пор, если бы не сама снимала-красилась, подумала что над фото долго и упорно работал профи. Все-таки профессиональная косметика для съемок хороша, но не очень носибельна.

    • Ya-z-va

      понимаю вас на все сто. свотчи эти вообще ужасный гимор:) и фотографировать себя — просто ад. я лично предпочитаю фотографировать подруг:))) с недавних пор мне кажется, что это выход)

  22. Jangsty

    очень интересная тема, хотя и спорная в том числе 🙂
    я вот всего в двух блогах видела явный фотошоп
    Яна, а что вы называете фотошопом? потому что мне кажется, что все отписывающиеся в комментариях имеют в виду разные вещи :))))

    • Ya-z-va

      Фотошоп — доведение до идеала, далекого от жизни, кожи, качества макияжа, оттенков помады. Наложение бликов и блюр «для красоты красивой». И это не в двух блогах, это повальное увлечение, еще совсем недавно в таких масштабах не имевшее место быть:)

      • Jangsty

        я могу согласиться с определением фотошопа в изменении кожи и так далее, затирание прыщей, поправление стрелок, но коррекцию цвета к правильному варианту я таким признать не могу 🙁
        это редактирование снимка, да, но фотошоп тут ни при чем

  23. Marschy

    Я читатель, не писатель. И фотограф с почти двадцатилетним стажем — сама могу нарисовать из любого снимка «конфетку».
    В блогах лично я ищу живых людей… Поскольку мне важно как выглядит нечто на ЖИВОМ ЧЕЛОВЕКЕ, а не на рисунке (что уж там… на выходе из редактора получается рисунок по мотивам базового снимка). Возможности разнообразных графических редакторов можно пронаблюдать в глянце, да и в любой рекламе. Все мы знаем, что это не правда, ну или не совсем правда.
    Безусловно, текст имеет решающее значение в блоге, но картинка (если она есть) тоже важна. Безусловно, хочется видеть нормальные (если не хорошие) фото, при вменяемом освещении и т.д. В ряде случаев необходимо подредактировать фото, но увлечение бьюти-блоггера фильтрами, блюром считаю пагубным. По моему скромному мнению, лучше текст без фото вовсе, чем с неправдоподобными картинками.

  24. s_h_a_d_o_w

    Какое живое обсуждение! Очень интересно читать мнения 🙂
    Подумала и поняла, что мне определенно приятнее смотреть на красивые фото. Мне не нравятся айфоно-свотчи, фото в расфокусе, обои в цветочек на заднем плане. Недавно в одном из блогов поднималось обсуждения «что есть профессиональный блоггер?». Так вот мне кажется, что в стремлении к профессионализму блоггер работает над улучшением своих фотографий. В идеале — улучшает свет, фон, технику оффлайн. Но и против фотошопа я ничего не имею. Мне важен цвет помады, а если на фото без обработки он далек от реальности, следовательно свотч малоинформативен. Лучше уж пусть будет только текст. Чем текст и фото сомнительного качества.

    • Jangsty

      согласна с тобою, Лера 🙂
      я за достоверность
      если кто-то высветил фото в фотошопе, потому что у него очень плохой свет в квартире, а есть свободное время только ночью, потому что днем дети и работа, что в этом плохого?
      другое дело — чрезмерность с выглаживанием морщин и пор, вот это уже недостоверность, по моему мнению

      • s_h_a_d_o_w

        Чрезмерность это всегда плохо, согласна. Другое дело, что, как писала выше Алена Little Beatle, в стремлении к перфекционизму трудно себя здраво оценить и вовремя остановиться с «улучшазингом»)) Я вот искренне верю, что все на самом деле такие красивые, без морщин и пор, с идеальными макияжами и маникюрами. А потом покупаю тени например, а они после всех танцев с бубнами не получаются такими, как на некоторых свотчах. Становится обидно. Так что я за то, чтобы кто-то указывал блогерам на то, что они перебарщивают. Не обязательно в комментах, можно и приватно. Я бы и сама от таких комментариев не отказалась, может я чего-то за собой не замечаю. А читатель скорее укажет на ужасный прыщ, чем на явно отфотошопленное фото. Вот все и фотошопят…

  25. trophi

    Яна, очень интересная тема. Я стараюсь делать такие фото, чтобы их вообще не надо было обрабатывать, т.к. не владею фотошопом. Если и обрабатываю, то в простейших программах (обрезать лишнее или перевернуть картинку, подписи сделать). Мне кажется, если у тебя прыщ или губы шелушатся, то лучше сначала дождаться момента, когда эта проблема пройдет, а потом уже делать фото.
    На самом деле уже порядком надоела эта бесконечная гонка за совершенством. Блогеры сами задают планки, сами же их достигают, чтобы затем задать новые. Многие блоги становятся похожи на журналы, согласна. На этом фоне начинающим вообще очень сложно «соответствовать». Иногда понимаешь, что твои губы или ногти не идеальны, как у блогера N, и не хочется уже ничего показывать. А показать есть что.
    В общем, сложная это тема. Я за то, чтобы не выкладывать в сеть очевидно плохие фото, можно научиться правильно строить кадр, свет хоть какой-то чтоб был, фон, чтобы на нем банка не терялась. Остальное мне кажется лишним, для этого можно купить журнал и смотреть.

    • Ya-z-va

      Я полностью согласна — в идеале сделать фото, чтобы не надо было обрабатывать. И не ставить планку «лучше, чем в жизни».

      • bella-shmella

        Ян, я думаю, ты понимаешь о каких финансовых вложениях в сопутствующую аппаратуру идет речь, чтобы в реале при пасмурной погоде сделать фото, не требующее обработки.
        летом — легко снять без обработки. зимой — нереально. я — за разумное использование всех программ обработки.

        • Ya-z-va

          Надя, я — главное — против создания новой «отфотошопленной» реальности, которой мы вот-вот увлечемся так, что она единственная и будет казаться нам реальной и нормальной, все прочее — «фи». про аппаратуру и ее стоимость вообще — что говорить, народ снимает дорогущими объективами с разблюром, и ничего:))
          А фото при пасмурной погоде снять — если речь идет об оттенках и цветопередаче — вообще застрелиться легче с любой аппаратурой. Но и фотошопом довести его до реала тоже непросто. Чаще всего получается нечто красивое, но от реальности столь же далекое. вот я, собственно, об этом.

          • bella-shmella

            Может, я не те блоги читаю? знаю лишь пару-тройку блогов, где заметно фотошопят лицо-кожу. А чтобы блики расставляли на банках…
            Новая реальность не станет массовой по причине, что не все владеют фотошопом). Или, думаешь, это вопрос времени?)

          • Ya-z-va

            думаю, дело в том, что у меня взгляд наметан на фотошоп:) я его, гада, вижу за версту. я же с ним имею дело каждый божий день на работе. он меня тут достал, как достали пресс-релизные выражения, как достали штампы и, как пишут дурные журналисты — «и многое, многое другое»…

          • bella-shmella

            можно немного съязвить Ya-z-ve?)) теперь после этого поста мы можем ожидать, что вы нам подадите пример хороших фото без фотошопа?

          • Ya-z-va

            :))) конечно можно съязвить. а ожидать от нас чудес — нет:)) мы как снимали, так и будем снимать. адской красотой не балуемся и не собираемся, факапы случались — и будут случаться, куда же без них, мы же живые. И поднятие темы еще не означает, что человек, ее поднявший, считает себя образцом для подражания. это всего лишь означает что у него есть — см начало поста -мысль и он ее думает:))))))))))))

          • trophi

            У меня почему-то не приходят уведомления о комментариях на почту((((. Всю дискуссию пропустила(((

  26. gluda2

    Всем привет! Интересная дискуссия, нов основном, среди представителей блого-индустрии, а поскольку я просто читатель, позволю себе вмешаться и высказать свое мнение, раз уж его спрашивают:)
    И я считаю, что «обои в цветочек» — это не страшно, и честно вам скажу, они создают впечатление, что фото делал живой человек, с живыми руками/губами, в реальной обстановке, а не на Марсе, где все и всё идеальное. Потому что мне кажется, что не бывает фоток, отфотошопленных чуть-чуть, чтоб только цветочек на обоях убрать. Сразу после обоев «чуть-чуть» правятся, глаза, губы, кожа — и здравствуйте, еще один Вог. А знаете, почему я например не покупаю вог? потому что надоело смотреть на людей, которых нет в природе и читать про эффекты средств, которых невозможно достичь ни одним химическим составом. И именно по этой причине я перешла некоторое время назад на блоги. Потому что в них пишут живые люди, у кого есть поры на коже и у кого губы на бархатные, а человеческие. Поэтому девушки-блоггеры, вы такие классные и интересные (честно, здесь нет ни грамма сарказма), и мы так вас любим за то, что вы живые и что вы даже ходите по тем же улицам, что и мы! Мы, читатели, за правду и реальное мнение реального человека, а не копирайтера, который писал релиз к новому волшебному средству от чего-нибудь.
    А кто хочет выработать в себе еще пару комплексов по поводу «о боже, какая у нее бархатная кожа и идеальная задница, как жить, если у меня нет такой же!!!» — пусть купит вог. Или даже Гламур, даже там и то все идеальные, что хочется застрелиться немедля.

    • Jangsty

      если честно, вряд ли кто-то из наших девочек владеет умением сделать из кожи бархатную или попу уменьшить 🙂
      для этого надо работать ретушером) профессиональным)

    • Natasha

      Присоединяюсь:) Некоторое время назад перестала покупать глянец, т.к. устала от этих нарисованных картинок, и в модных и в бьюти блогах мне интересно видеть живых и нормальных людей, а не умение работать в фотошопе))

    • Ya-z-va

      спасибо за то, что поделились своим мнением, gluda2!

  27. sveta-flower

    Спасибо за поднятую тему.

    Я читаю ваш блог, несмотря на то, что он тормозит так, что даже мой мощный ноут начинает подтормаживать, из-за двух вещей — ваш красивый слог и ваши реалистичные фотографии.

    Удивляет мнение о том, что настоящий цвет надо вытягивать фотошопом. Чтобы получить реалистичный цвет, нужно выставить свет и баланс белого. Странный самообман.

    Попытка вытянуть свои доморощенный блоги на проф. уровень попахивает недостатком самореализации.
    Редко встретишь блог самодостаточного человека, который понимает свой любительский уровень. От них идет настоящий драйв, ради которого и идешь их читать. Даже и не знаю, кого еще, помимо вас, отнести к этой категории. Еще нравится BlondyCandy как раз за фото реальной кожи, губ, глаз и здравомыслие.
    А обилие странных блогов об одном и то же с пресс-релизными речевыми выражениями и обработанными фото в соответствии с каким-то своим видением, меня сильно удивляет.

    • Ya-z-va

      Sveta, спасибо, что высказались и что нас читаете, нам это приятно. на самом деле есть и другие блоги с драйвом, конечно же, есть. И реалистичный цвет помады или лака иногда действительно трудно ловится в объектив. Тут просто важно вовремя остановиться 🙂

  28. edelich

    вот все мы красимся в этой жизни, хотим избавится от морщин, неровного и тусклого цвета лица, прыщей наконец, седых волос, пожалуйста, не надо и желательно чтобы попа смотрелась поуже, а ноги длинее.. каждый пытается что-то скрыть, что-то улучшить и приукрасить.. обманываем? да! и еще как! а вы говорите поры и фотошоп в блоге :))

    • Ya-z-va

      Даш, ну Даш, ну все-таки это разный «нас возвышающий обман»:)) делать красивее жизнь — да. делать красивее картинку, отказывая жизни в праве быть такой, как она есть — не-а, это неинтересно…

      • edelich

        ну, Ян, давай разделять..
        показывая помаду, зачем кому-то надо знать какого размера у человека поры при таком увеличении? вот правда, для чего это так важно? в жизни они все равно не такие,а человеку не приятно и не каждый обладает такой психикой, что сможет выстоять перед нападками «ааа, а у вас там кратеры» или даже «назвался блогером, будь любезен». я например не готова, поэтому я предпочитаю вырезать только губы и рада, когда при такой съемке мою фотоаппарат оставляет кожу вокруг губ не в фокусе.
        другое дело, когда редактируется сама поверхность накрашенных губ, когда убирают тот факт, что помада/блеск, например, собирается в складочках. или показывая тушь, фотошопить ресницы до стадии «как у Моники», да и просто до любой стадии. тут я прекрасно понимаю недоверие и сама не хочу ничего такого видеть (что правда кто-то это делает?). мы не имеем (ну я надеюсь во всяком случае) процент от продаж этой косметики и нет никакой необходимости что-то подобным образом приукрашивать. это действительно обман. но плевать я хотела на то, что человек редактирует свои личные «изъяны». ну укоротил он нос и что? из-за этого тени по другому будут смотреться?

        • Ya-z-va

          Даш, кстати, если человек укоротил нос, то мне это действительно фиолетово:)) — на мое отношение к помаде, о которой он пишет, длина его носа не влияет. Но помада, отглаженная на губах и губы на отглаженной коже — такие свотчи для меня лишены всякого смысла. Я примерно представляю себе, как выглядит помада и как выглядят живые губы — так вот ну ничего общего не нахожу с тем, что вижу! :))

        • Ninfeo Beauty

          Даша, я когда твой блог начала читать в ЖЖ еще, там каждый раз меня забавили комменты на тему «открой личико». То есть пост как бы про помаду или там про подводку, целенаправленно показаны те части тела, что надо, а нет… все равно хотят все лицо, содержимое сумочки и оценить интерьер. Бесконечное женское любопытство, ничего не поделаешь 🙂

          • Ajnea

            Это может быть не совсем праздное любопытство. Как бы хорошо не были сделаны снимки помады/блеска на губах, чтобы понять как средство смотрится, нужно увидеть лицо целиком.

          • Robella

            Не согласна.
            Что значит «понять как средство смотрится»? Оно смотрится точно также, как и на крупном плане.
            Проблема в том, что вот это «смотрится» проэцируют непосредственно на конкретного человека. Выкладывая «образ вцелом» прежде всего будут оценивать не помаду/блеск, а то, как смотрится человек с этой помадой/блеском, оценивать внешность. Помада всегда будет уходить на второстепенный план.

          • Ajnea

            Смотрится может и так же, а воспринимается гораздо информативнее. На снимке с образом я могу лучше понять цвет помады, так как зная как выглядит человек (если я блог читаю регулярно) я понимаю какое в данном случае освещение. Да и как помада смотрится «со стороны» всегда интересно посмотреть, не знаю как объяснить… Если коротко — мне проще «примерить» помаду на себя, когда я вижу образ целиком, а не обрезанные губы на фото.

  29. kia_rina

    Я не совсем поняла о чем речь. Нет фотошопу совсем! или фотошоп в меру?
    Лично мое мнение, фотошоп должен быть обязательно, не просто «пусть будет», а обязательно. Я, например, очень люблю почитать Ваш блог, но никогда не верю свотчам вашего блога, неотфотошопленным свотчам!
    Я ведь понимаю и это подтверждают другие фото, что у Юли не синюшно-поросячего цвета кожа, как это бросается в глаза на свотчах. А раз не соответствует оттенок кожи, значит и цвет лака/помады перекосило. Ведь если зафотошопить этот снимок всего лишь изменив цветовой баланс, можно придать и оттенку кожи и оттенку декоративного средства более натуральный, естественный да и красивый вид. И тут никто не говорит о вранье, это необходимая правда — выровнять цветовую гамму, неправильно определившую фотоаппаратом.
    Что касается фотошопу кожи на свотчах помад, то ведь все равно видно, что выравнивающий оттенок подходит под натуральный цвет кожи, мало кто из блогеров (не видела ни одного, но допускаю их наличие) столь скрупулезно, не оставляя ни одного миллиметра обработает кожу, не оставив ни единого пикселя. А раз верно, но замаскировано передан оттенок кожи, значит довольно близко передан и оттенок помады, а это самое главное. Если не зафотошоплены сами губы, такого не встречала еще, то видно как помада лежит, как заполняет складки. И это тоже важно. А как ровно нанесено меня не волнует, ведь этот блогер не будет наносит мне и я не оцениваю его мастерство и косячество.
    Я не критикую ни одного блогера, каждый пишет, фотографирует, фотошопит в меру своих возможностей, идеалогий, умений, а я лишь фильтрую чему верить, что читать, и что смотреть.

    • Ya-z-va

      зря не верите нашим свотчам — они реалистичнее многих:) Тут такой фокус очень простой: вы видите синеватый оттенок кожи и считываете автоматически, что и помада чуть синее, чем на самом деле. Если убрать синеву с кожи, тут же встает вопрос, что бы такого сделать с помадой, чтобы показать то, что хочется показать?.. И начинается мифотворчество. Это, увы, не аксиома — «раз верно, но замаскировано передан оттенок кожи, значит довольно близко передан и оттенок помады, а это самое главное.» А если для красоты картинки положен блик — все вообще уходит в область научной фантастики.
      Иногда такое случается. Иногда автор удерживается от фото-творчества. Все бывает по-разному. Я в принципе увидела тенденцию, что живых картинок становится меньше, а очччень краааасивых — больше, и засомневалась, так ли нам всем это надо. поэтому, собстссно, и написала пост.

  30. Sling

    Ну вот чисто технически. Если ты снимаешь тушь — то а) либо тебе нужно сделать полноценный тонирующий макияж с корректором и такой то матерью, выставить правильный свет и снимать, либо снимать с чем есть — без солнца и с обычными лампами, которые вытягивают наружу все, кроме туши. Как то морщинки, странный серо зеленый цвет кожи, и тыпы. Визуально такая картинка несет в себе совсем не ту информативную составляющую, на которую ты рассчитываешь, она показывает кожу и несовершенства. А не тушь. Легкая коррекция без вычищения до состояния пустоты меняют восприятие в правильную сторону, это все. Даже не в контексте стеснительности.
    Ну и я постою в другом лагере по другой причине. Я считаю, что все, что мы делаем, должно быть красиво. Не надо множить ужас, правда. Лицо, снятое в макро обычным аппаратом с обычным светом имеет к реальному внешнему виду кожи примерно такое же отношение, как перефотошопленная картинка, поэтому то, что ты предлагаешь — выбирать из двух зол.

    • time4beauty

      Маша, судя по комментариям может быть или красиво, или правда 🙂

      Я еще думала, что когда сама читаю другие блоги, то взгляд цепляется за несовершенства. Зная, как выглядит моя кожа в макро, я стараюсь не обращать на это внимание, и уж точно не буду оставлять злобные комментарии по поводу пор (поры в макро и поры в жини — это разные поры). Но взгляд все равно цепляется за то, что к средству отношения не имеет, и что правится за 2 секунды без ущерба картинке. Тоже самое относительно света и цвета — многое можно поправить еще на этапе съемки, но эффект будет такой же, как если править в редакторе. Тогда в чем разница? Каждый делает то, что лучше умеет.

      После обсуждения возникает две мысли:
      1. мы все в «фотошоп» вкладываем разный смысл
      2. мы опять учим «бедного-несчастного» блогера, как жить и как вести свой блог 🙂

      • Robella

        а то! Действительность штука суровая и некрасивая))))

      • Jangsty

        я потому там выше и задала вопрос, Даш, что же подразумевается под «фотошопом» 🙂 мне кажется, что у всех очень разное, практически полярное мнение на этот счет

        • time4beauty

          Можно, например, разделить кроп/кадрирование, цветокоррекцию и ретушь. Например)))

          • time4beauty

            один например был лишний)

          • Jangsty

            вот для меня из твоего списка фотошоп это ретушь, а все остальное — нормальный элемент любого редактирования снимков
            как владелец зеркалки, я снимки редактирую всегда, преобразовываю исходники в обычные джепеги, это нормальный процесс, не имеющий никакого отношения к программе компании Adobe)

      • kia_rina

        Вот подпишусь я под этими мыслями! а значит и первоначальные размышления Яны носят скорее риторический характер.

    • Ya-z-va

      Маш. Ну как Семен Семеныч — Семен Семенычу:)) зачем вообще тушь снимать?.. что на ней можно показать такого, чего нельзя описать словами — тем более что словами нормальный человек в идеале должен уметь сказать все. Ресницы снимать адски сложно, чтобы красиво. Ни одной съемки — бьюти-эдиториал ли, промо-ли, рекламной ли — этой волшебной части тела нет без фотошопа зверского. Ну для журнальных съемок, промо и пр, мне понятно, зачем их снимают и фотошопят. для блога — не очень понятно.
      По идее же нам верят? Значит, и словам поверят, так ли нужны вещественные доказательства?..
      И — да, я тоже за красоту. И за здравый смысл. Убрала прыщ — и умница. Нарисовала из себя красаву без пресловутых пор — ну и… неумница.

      • Sling

        Ну потому что это информативно, ваще то ))) иногда люди бывают визуалами, и. Часто люди не вчитываются в нюансы текста и пропускают самое важное
        А ресницы красиво мы снимали, с правильным верхним светом получается прекрасно)))

        • Ya-z-va

          Маш, и что — не фотошопили потом ресницы?.. не понял. то, что их снять можно прекрасно — это ведь даже не вопрос) снять их на себе своими блогерскими силами — вот в этом я сомневаюсь.

          • sling

            не, можно. особенно если есть вторые руки, ну или хватит сил скакать с фотоаппаратом над головой и сделать 300 кликов.%)
            если помнишь, Даша эделич фотографировала тени, кажется, шанель, кажется, пятерку — вот там, имхо, были прямо таки образцовые блогерские ресницы.

          • bella-shmella

            ты имеешь ввиду съемку сверху, когда глаза закрыты или полузакрыты? (если что, я не про Дашины фотографии).

          • sling

            полузакрыты, когда они совсем закрыты верхнее веко не гладкое.

          • bella-shmella

            с этой точки любые ресницы выглядят шикарно, поэтому для демонстрации туши не наглядно. но для красивой картинки — да, очень выигрышный ракурс. для достоверной демонстрации туши — нет.

  31. Ajnea

    Отвечу как читатель — я за правду :). Заляпанную баночку можно перед фотографированием протереть, если вскочил прыщ — дождаться пока заживет, или повернуться по-хитрому (а вообще, мое мнение: если уж назвался бьюти-блогером, будь готов показаться народу таким какой есть), убирать лишние детали на готовой фотографии — не знаю, ведение блога подразумевает что средства фотографируются регулярно, можно один раз продумать все детали (место, фон для фотографирования и т.п.) чтобы в будущем облегчить себе жизнь.
    Я сама увлекаюсь домашней косметикой, и даже как-то фотографировала плоды трудов своих :), а несколько лет назад фоткала ради любопытства пару макияжей. Так что могу уверенно сказать — все можно снять так, что получается вполне приемлемо и никакого фотошопа не надо.

  32. Наташа

    я не против ФШ,но в разумных пределах.тут для каждого они свои,конечно 🙂
    не вижу ничего плохого в том,чтобы замазать следы от пальцев на упаковке(всякое бывает,ну лень протереть было :)),немного осветлить фото,если это поможет показать оттенок продукта,близкий к реальности.прыщ скрыть в конце концов.но зачем блюрить все лицо,превращая его в неестественную восковую маску(да у куклы резиновой оно более натурально выглядит,чем на фото некоторых блоггеров) и корректировать стрелки(серьезно,такое делают?),расставлять блики-это уже дико для меня.
    в таких случаях хочется закричать «да отберите у нее фотошоп уже!».

  33. zuselkaite

    У меня есть свежий пример на тему ФШ в блогах:)
    Не так давно был пост Леры Скромни с ярко-красным блеском МАС. Красота неописуемая, сразу захотела купить. Потом вскоре пост Даши time4beauty с этим же блеском. Цвет красив, но немного другой. Я попробовала этот блеск в корнере и купила. Блеск очень красив, но в Дащином посте все же ближе к реальности. Моя сестра сказала, я так и думала:)
    Вот и 2 стороны медали:купишься на более красивые фото, а в зеркале увидишь все же себя натуральную.

    Я хочу видеть в блогах достоверные цвета. Если я вижу синюю или серую кожу, я не смогу доверять цвету декоративной косметики на этих фото. Потому что в жизни я никогда не вижу кожу такого цвета, ни при обычном дневном цветом, ни в тени, никогда. Хотя под такими фото обычно пишут что-то типа «фото в тени». Если я вижу идеальную отфотошопленную кожу, то доверия тоже будет мало, особенно, если речь идет о тоналтных средствах или уходе.
    Но требованиям к блоггерам нет, человек должен следовать своим личным представлениям.

    • Ya-z-va

      спасибо за ответ и историю! Только я не вполне поняла — отправляясь за покупкой, вы надеялись, что все будет как у Леры, а не как у Даши, и разочаровались?

      • zuselkaite

        Я ожидала, что будет больше похоже на Дашин вариант:) Разочаровалась? Нет. Но все же больше глянца хорошо для посмотреть, и не так хорошо для выбрать.

  34. soy_del_aire

    Интересная тема:)
    Я люблю фотографию во всех видах-мне нравятся и глянцевые фото, и красивые пейзажи, и живые, яркие репортажи. Я часто хожу на выставки, общаюсь со знакомыми фотографами, читаю книги — потихоньку учусь, впитываю опыт, совершенствуюсь. Со временем у меня появляется больше возможностей и для улучшения качества фотографий ,но дело совсем не в фотошопе — влияют знания в первую очередь, хорошая техника, вспышки, умение работать со светом.

    Фотографировать баночки красиво я очень люблю:)И вовсе не потому, что я кого-то хочу ообмануть (вообще не понимаю, в чем тут обман). Это вопрос эстетики, мне вот нравится предметная съемка и я готова тратить время на то, чтобы снимок получился красивым-ловить нужный свет, выбирать правильное положение.

    Что касается обработки фотографий, то тут нужен здравый смысл. И еще мне кажется, что иногда проще переснять, чем пытаться исправить огрехи обработкой. Про стрелки удивило-никогда не задумывалась об этом, это совсем абсурдно:) Если макияж получился не слишком аккуратный и на близких фото могут быть заметны какие-то оплошности, я просто не выкладываю это фото в блог, снимаю потом тени или помаду еще.

    И не вижу ничего страшного в кутикуле:)) В конце концов, необязательно делать огромные фото, если смущает этот момент.

  35. Rina

    Тема интересная. Я могу сказать только как простой читатель блогов. Мне кажется Яна у вас просто произошла проф. деформация. Это как если все время питаться в дорогих ресторанах, рано или поздно протянет на джанк фуд. )) Я читаю разные блоги, не только бьюти, но и о моде, кулинарии. Вы представляете как сейчас в кулинарных блогах фотошопят? Да там с тарелкой хочется проглотить все! А потом рецепт читаешь, и… ничего особенного. Но как красиво!))
    Так же и в ББ. Я трачу на чтение блогов максимум 1.5 часа. Утром — кофе + за ланчем. И мне блоги просто дают информацию, передышку. Мне честно говоря все равно какие у ББ НА САМОМ деле пальцы или кожа. Мне нравятся КРАСИВЫЕ картинки. Сорри, но и глянец я покупаю только из-за этого. Что поделать, я визуал, мне нравится разглядывать. Это может быть звучит потребительски, но я просто хочу ОТДОХНУТЬ. И если картинка отфотошоплена, ну ОК, что плохого? В наше время врятли кто то столь наивен, что думает, что все фото в блогах реальные. Но если мне понравилось фото, продукт на фото, я начинаю читать текст в этом блоге. Потом еще один. Потом возвращаюсь на след. день. И вот, вы получили постоянного читателя!))) А не к этому ли все блогеры стремятся?
    Сорри за сумбурное изложение, тороплюсь, но надеюсь вам было интересно мнение простого читателя. Блога у меня нет и не было, если что. )))

  36. Марина

    Что-то я либо наивная, либо не знаю отфотошопленных блоггеров 🙂 Корректировку цвета для приближения к реальности фотошопом вообще не считаю, правильного света можно полгода ждать, и что — не делать свотчей?

  37. Grand_damme

    Как там у классика «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича…»

    Мне ОЧЕНЬ нравятся красивые фотографии у некоторых блогеров, это делает блог выразительным и запоминающимся, сама я такими фотографиями похвастать пока не могу, НО (!), как правило в подобных блогах только картинками все и ограничивается…(
    А ведь хотелось бы еще и герметических знаний, как у знаменитого монакского косметолога или возможно некого арт-визажа!

    Поэтому, если бы я писала о тестировании косметики по просьбе PR-отделов, то постаралась бы стрясти с них как можно больше дополнительной информации о составе, пигментах, истории создания и эффектах продукта. А иначе блоги превращаются в фотоотчеты из магазина! 🙂

    Яна, мне все больше нравятся многие темы которые Вы затрагиваете с Юлей в своем блоге, но почему Вы сами строите свой блог по приципу глянца (за исключением фото). Это не критика ни в коей мере, просто Вы действительно обладаете ценной инсайдерской информацией от призводителей и лично мне хотелось чтобы Вы чаще остановливались, как можно подробнее на свойствах продукта, технологии изготовления и т.п.
    Знаете, детские психологи советуют родителям разговаривать с детьми как с себе равными, так что думаю детальная и подробная информация еще больше заинтересует ваших подписчиков.

    Я вот когда читаю пресс-релизы Эсте Лаудер на косметоскопе, то так восхищаюсь их очередным прорывам, что потом ночи не сплю и переживаю, как бы марсиане не выкрали эти чудесные омолаживающие формулы! 🙂

    Благодарю за дискуссию!

    • Ya-z-va

      Саша, спасибо за отзыв и за то, что нас читаете, нам это важно и приятно.
      мне не очень понятно, что вы имеете в виду под тем, что мы строим блог по принципу глянца? То, что не разбираем кремы на составляющие? не даем оценку химическим формулам? Или что-либо другое? Если первое, то я могу ответить — чтобы беседовать с химиками на равных, нужно понимать в химии, биологии и прочих естественных науках на одном уровне с ними. Увы, ни я, ни Юля такими знаниями не обладает. В противном случае беседа превращается в «я его спросила — он мне ответил то-то и то-то. Уличить его в чем-то, подвергнуть сомнению его слова, выступить оппонентом — для этого нужны слишком серьезные познания. А тупо расшифровать и вывесить его ответ что энзимы бла-бла-бла, антиоксиданты ля-ля-ля, а изофлавоны ку-ку-ку — кому это нужно?:))
      Есть еще второй момент. Я не очень верю в очередные прорывы и пресс-релизные объявления (чтобы не сказать, не верю в них вовсе). Косметология, на мой взгляд, сильно преувеличивает свои возможности. Но чтобы это доказать — хм, тут даже мало быть просто ученым, надо быть ученым с нобелевской премией:)) А голословно обвинять, наезжать и вообще как-то на эту тему мяукать? зачем?..
      Наш блог, главным образом, отличается от глянца тем, что мы не ретушируем действительность, не говорим, что помада прекрасная, если она сваливается с губ, не говорим, что аромат волшебный, если он пластмассовый, позволяем себе ехидство там, где глянец истекает слюнями:))
      а если в какой-то момент к нам присоединится химик с хорошим русским языком и закроет эту амбразуру — будем только рады)

      • Grand_damme

        Трудно с Вами не согласиться, но всегда же хочется большего! 😉

        • Ya-z-va

          и нам хочется:) осталось найти химика и спросить, хочется ли ему?:) если у вас есть кто-то на примете — велкам!

          • Grand_damme

            Нет в России таких специалистов ибо тут должен быть как минумум химик косметической промышленности.
            У Лореаля чудесные специалисты, они подробно могут ответить на интересующие вопросы. (я о международном сайте)

          • Ya-z-va

            специалисты, находящиеся на службе у компании, выпускающей косметику, не могут быть объективны априори:) наивно даже требовать от них это…

  38. Black_Swan

    Чувствую себя наивной маленькой девочкой — еще год назад, когда начала активно читать блоги, удивлялась «ну неужели бывают такие идельные пальцы/ногти/губы/кожа?». Я и подумать не могла, что в блогах тоже фотошопят)))
    Сейчас, наверное, тоже не особо разберусь, где есть фш, где нет, только в самых запущенных случаях. Но эту тенденцию, о которой вы говорите, Яна, для себя отметила. Идеально снятая банка, с красиво размытым фоном — это здорово. И мне нравится смотреть на такое. В журналах.
    В блоги хожу, прежде всего, за текстом — за личностью, которая скрывается за этим текстом. Так что даже если у блогера будут офигеть какие отфотошоплено-идеальные свотчи, но эмоций — ноль, я его читать не буду)

  39. Даша

    Как простой читатель могу сказать, что смотреть на «естественные» фотографии некоторых блогеров нет никакого желания, и не нужна мне эта естественность, когда я вижу прыщ на переднем плане, волосы там, где их не желательно видеть, или проблемную кожу (см. бьютинах)
    Согласна с мнением, что читать блоги — это прежде всего удовольствие, как чашка утреннего кофе. В фотографии хотелось бы видеть эстетику, хотя бы самую элементарную. И нет ничего преступного в обработке дефекта кожи или потертости на флакончике, задача, которую тут нужно выполнить — это акцентировать внимание на продукте, передать его цвет, текстуру и т.п.
    Ждать нужного света — занятие неблагодарное в наших-то климатических условиях. Использование фотошопа вполне оправдано, главное тут без фанатизма:)

    • Ya-z-va

      отлично, что высказались, Даша, ваше мнение очень важно и тем, кто за фотошоп, и тем, кто против! спасибо вам

  40. Ninfeo Beauty

    Отличная тема и очень интересная дискуссия. Я со многими девочками тут согласна, хоть цитируй кусками. Сейчас поздно, с мыслями тольком не соберусь… Точно знаю одно: я люблю красивые фотографии в блогах и НЕ считаю, что элемент глянца как-то крадет у блога душу. Просто каждый человек выражает себя по своему. Кто-то живет красотой и «перфектностью» и любит все розовое, а кто-то — пурист и натурал и «берите меня какой есть».
    Сама грешу «красивенькой» съемкой предметки, так как очень люблю дзенить над баночками и расставлять им свет, потом подтирать пылинки в фотошопе. Ну засудите меня теперь за мои невинные удовольствия :)) А свои фото обрабатываю очень мало, потому что считаю, что все же многого можно добиться хорошим светом, потому что жалко времени и потому что не хочу деградировать вид продукта на лице.
    Вот чего не люблю и в чем с тобой, Яна, согласна абсолютно, так это ЗЛОупотребление фотошопом и плагинами, которое вредит восприятию текстур и является неграмотно выбранным художественным приемом, как всякие блюры и цветочные рамочки. Впрочем, кому-то это режет глаз, а кому-то может и нет.

    • Ya-z-va

      Катя! я по тебе скучала, куда ты запропала?:))
      а по существу — ты профи, это видно с первого кадра и во всем — в предметке ли, в свотчах ли. и ты как раз — именно потому что профи — точно чувствуешь и границу, и разницу. люблю твои снимки и твой блог. не пропадай!

      • Ninfeo Beauty

        Я тута, Яночка! 🙂 Писать времени мало, но любимые блоги не пропускаю, это прям утренний ритуал. Спасибо большое! Слава богу, блогов с хорошими (и красивыми, и нормальными и честными) фотографиями достаточно, а ждать профессионализма Демаршелье и знаний монакского косметолога вкупе с внешностью топмодели и языком русского классика по меньшей мере странно от блогеров, а почитав некоторые комментарии иногда в подобных темах, кажется, что этого все и ждут и меньшего не прощают.

  41. Софья

    Можно мне заметить, как пользователь программы на уровне эксперта, я против его применения для обработки репортажной сессии, но я за качественные фотографии. Если исходное фото не удалось, я за пересъемку,за чистое нанесение макияжа, за красоту! А-то получается, я тоже художник, я в гор газе трубы крашу. И фото так себе + шоп на уровне так себе.

  42. Иска

    я читатель.
    в блоги я прихожу посмотреть на реальные фото, потому что мы живем в реале и продукцию применяем тут же. поэтому я за реалистичность фотографий.
    я предпочитаю видеть, например, что мейк-ап не скрывает недостатков кожи блоггера, потому что это дает мне то, для чего я пришла в блог — это дает мне информацию о продукте.
    я понимаю, что некоторые фотошопят из лучших побуждений… но опять же — все эти проблемы с освещением не так уж и важны. в конце-концов, мы ведь живем и работаем также под неидельным освещением, и как известно, один и тот же цвет помады будет по-разному смотреться на разных женщинах вне зависимости от освещения.
    так что нет смысла фотошопить, чтобы показать, какой цвет вы видите в реале. у каждого свой реал…
    лично мне, как читателю, очень важно прочитать об ощущениях блоггера при тестировании того или иного продукта.
    в блоге я ищу информацию, а не идеальную картинку.
    я понимаю, что для блоггера важен рейтинг блога. но правдивая информация — важнее.

    • Ninfeo Beauty

      Можно я тут встряну насчет «своего реала» :)) Это конкретно к вопросу о цветопередаче декоративной косметики, а не об ощущениях (два разных вопроса).
      Я думаю, что самый совершенный реал и, если хотите, стандарт, — это дневной свет во время облачности, и что все ссылки на цвет продукта должны быть сделаны при нем. Даже когда мы покупаем в магазине, мы часто выбегаем на улицу посмотреть на цвет, правда? В чем я никогда не могла найти смысла, так это в этих ужасных желтых фото с подписью «сделано при лампе / свечке и т.д.». Фотоаппарат видит цвет света совсем не так, как мы.
      Ну и освещение у каждого в жизни разное. Например, некоторых дам можно встретить только в ресторане парижского Ритца, где знаменитый розовый оттенок стен делает из всех красавицу 🙂 Вот я б там жила и делала все фотки!

  43. i-am-4eremuha

    Я как читатель согласна с Вами,Яна,что сильно фотошопленные снимки в блогах есть продолжение глянца. То есть красивой сказки. Мне это не очень по душе.
    Я за качественные снимки, по меньшей мере, в фокусе, с нормальным освещением. С другой стороны, меня ставят в тупик фото идеальных глаз с идеальными тенями и таких же губ с такой же помадой. Действительно, трудно представить себе, как они выглядят в жизни.
    Меня не смущает наличие кутикулы, меня значительно больше коробит от неграмотного, или пустого текста, обилия неуместных смайликов и проч.

    • Ya-z-va

      Спасибо, что высказали свое мнение, черемуха! Мне лично это очень важно. Надеюсь, девушкам тоже интересно.

      • i-am-4eremuha

        Именно Ваши посты я всегда читаю с особенным интересом, в них есть «перец»)) Правда, комментирую редко.
        Тема очень и очень интересная. Мне кажется, что усердное использование фотошопа это от желания делать не блогинг, а «себя-рекламинг».
        Вот пишут, что фотошоп необходим, потому что набегут критиканы и начнут высказывать «Фу!» порам. А если фотошопить, то набегут другие (или те же) критиканы и начнут высказывать «Фу!» слишком гладкой отфотошопленной коже. Мне кажется, тут дело в подаче. Если блогер подает отзыв, мнение, продукт, вопрос и прочее, то при чем тут его поры, если только пост не касается ср-ва, воздействующего на поры? А если блогер подает себя, свою божественную (зачеркнуто) внешность, и так и сяк себя подает, то вполне логично, что ему будут перемывать косточки и кутикулы. Потому что это как с селебрити.
        И я согласна, что «скатерть должна быть чистой». Ну, то есть пусть лучше будет нормальный, человеческий маникюр с аккуратной кутикулой)

  44. Милана (zemaju)

    как всегда, отличная тема для обсуждения)
    очень занимательно будет перечитать комментарии, как все однозначно буду соглашаться с вашей позицией… и будут соглашаться те, кто как раз фотошопом увлекается.
    в последнее время в блогах странная тенденция, всюду напускают страх-фото должны быть красивыми, посты должны выходить с определенной периодичностью, а сам пост надо «строить» по шаблонам. А как же индивидуальность?? ну да, ее все меньше, в принципе.
    и меня удивляет, что некоторые признаются, что цвет не удалось передать, поэтому они его «подкрасили» в фотошопе. Вот как надо оказывается.
    В общем, я и как блогер и как читатель-против. И писать только о хорошем ()такую мысль именитые блогеры тоже озвучивали, что если писать, то только о хорошем) против.

    • Ya-z-va

      Никто однозначно не соглашается, а многие не соглашаются категорически, но это как раз нормально — я не гуру, чтобы вещать с трибуны:) а страх — кто его напускает?.. кто говорит «надо»? это все ваше полное право и личное дело — сколько постов, с какими картинками, а шаблоны — это вообще дичь, кто такое придумал??? Что касается принципа «писать только о хорошем» — я его не разделяю. Только о хорошем пусть пишут в рекламных буклетах) вот там точно критика — лишнее:))

  45. Милана (zemaju)

    когда каждый день идет обсуждение «как надо» с рекомендациями и инструкциями невольно задумываешься, что может стоит.
    для меня мой блог просто отдушина,и у меня нет времени обрабатывать фото, продумывать текст. я пишу так, как чувствую. а кто живет по другим канонам-пожалуйста.
    просто не стоит «идеальным» блогам нападать на обычные, высказывать свое «фи».

  46. AncalimA

    Я,конечно, поздно но выскажусь:) Я очень поддерживаю мнение последних строк что красиво быть должно но красиво как в жизни… Я свои фотки не фотошоплю и не умею:) Да, у меня не так красиво как бывает в блогах, но так как есть, да фото не высокохудожественный, но виден и крупно цвет лака, а смотришь иннгда уого-нибудь фото загляденье, но цвет перевран так что елси купить лак не поверишь что это он.
    Я за правду!
    Но не так чтоб с кровавыми кутикулами: ну не можешь обработать кутикулу без крови сходи на маникюр, но показывать руки с заусенцами тоже не стоит.. В общем как обычно пришла к выводу что во всём нужна мера:)

  47. Mylitta

    Мое знакомство с фотошопом насчитывает около 10ти лет и я уже просто не воспринимаю обычные фотографии. Поэтому считаю, что надо в жизни стремится соответствовать снимкам, обработанным фотошопом, а не отказываться от него.

  48. Una

    Я работаю с фотошопом давно и не только ради развлечения. Из оборудования у меня два монитора с хорошей калибровкой цветов, графический планшет и наметанный глаз. Могу выгладить лицо и до «каталога», и просто убрать неровности, оставив текстуру кожи. Ничего не имею против поправления прыщей и неровностей. Режет глаз размытие, наведение резкости, передержанные цвет и свет. Но меня ничего не раздражает, ни перефотошоп, ни его отсутствие 🙂

  49. Катрин :)

    Прямо на злобу дня 🙂 Я утром делала свотчи блеска, а утром после бурной ночи лицо выглядит, мягко говоря, неидеальным, и специально замазывать кожу базой/тональником не хочется. Но и на макросъемке выглядит это некрасиво — фотошоп очень бы пригодился.
    И на работе я использую фотошоп, а в домашнем ноуте только простенький редактор для изменения размера/насыщенности оттенка в фотографии. И я посвятила время днем, чтобы найти программу-корректор (выяснила, что лучший aperture для mac, но увы, у меня виндоус, поэтому нашла альтернативу).

    Для меня чужой бьюти-блог это электронная версия глянца, да, только с возможностью негативного отзыва 🙂
    И я оцениваю качество фотки с точки зрения эстетики: отсутствия страшного фона (аля колхозные в плане расцветки спальные принадлежности и т.п.), нечеткости, для свотчей помады/блесков мне очень не хватает полноразмерного лица, чтобы понять, как он смотрится в макияже, и я поэтому стараюсь, чтобы мои фотки были такими, какими мне хотелось бы видеть их в других местах.
    Мне абсолютно наплевать на наличие кутикулы (я даже не знаю, где её искать), но мне нравятся ровно прокрашенные ногти на свотчах лаков.
    Я читаю порядка 40 бьюти-блогов, но я не вижу в них засилья фотошопа, как в глянцевом журнале, отнюдь, все девушки/женщины настолько естесственные и живые, а может, просто у меня плохой дисплей у ноута 🙂
    Мне достаточно качественного промо-фото продукта, если это продукт уходовый, мне необязательно фоткать его вживую (только если нет значительных различий от промо), а вот декоративку предпочитаю видеть и промо и реальное.
    Пока у меня нет такой удобной программки, в которой можно было бы красиво составить в рамках все эти фотокарточки в единый коллаж, но я над этим работаю 🙂 Мне кажется, это очень прикольно 🙂

    Очень редко кто фоткает свою кожу «до начала курса сыворотки/крема/средства для лечения постакне» и «после», может, мне так не везет, может, я не так давно читаю бьюти-блоги, а лично я фотошоп оценила бы по этим фотографиям.

    Если говорить об исправленных стрелочках и маникюре, блин, я их не вижу 🙂

    В общем, я за разумное применение фотошопа, который не искажает истинного внешнего вида, но вот парадокс, иногда фотошоп очень нужен, чтобы передать реальный оттенок помады или теней 🙂

    В том, чтобы выровнять фильтром неидеальную кожу на снимке при демонстрации не тональных средств, не вижу ничего страшного, наоборот, пускай будет красиво 🙂


Добавить комментарий Отменить ответ