12 anti-age принципов, которые надо знать

cosmetic-myths
Вокруг бьюти-индустрии нагромождено бесчисленное количество мифов. Не то, чтобы я собиралась их вдруг развеять. Скорее — дать им объективно-субъективную оценку. Вы можете с ней не согласиться. Но она правильная:) — потому, что основывается на задушевных разговорах с врачами при выключенном диктофоне и личном опыте длиною в жизнь.

1. Все бьюти-постулаты — маркетинг. Демократические бренды работают по принципу: «Зачем платить больше, если то же самое вы приобретете за разумные деньги?!». Люксовые бренды работают по принципу: «Вместе с этой банкой вы покупаете ощущение избранности.» И те, и другие правы. Кому из них верить и по какому пути следовать — зависит от амбиций и состояния кошелька. Результат тоже часто зависит от амбиций: есть мнение, что 85% эффективности крема обеспечивает эффект плацебо. Но если ваше личное плацебо приходит в тонус только после расставания с купюрой в 100 рублей,  при оплате чека на какие-то жалкие 98 р., оно даже не пошевелится. Лучше заплатить 100 рублей, чем выкинуть на ветер 98.

2. Все косметические know-how (типа новых игредиентов и их сочетаний) покупаются у трех-четырех-пяти крупных компаний в мире. Их названия потребителям ничего не говорят, — мы знаем только слова диор-шанель-прада-гуччи. Вопрос — какой бренд первый купит — в какую баночку расфасует — насколько громко сообщит об этом миру. Собственными изысканиями занимаются единицы, но и они часто покупают детали для «конструктора» на стороне. И тоже прислушиваются к мнению консалтинговых агентств, предсказывающих, что через три года мы будем мечтать о «ботоксе в баночке» или о «сиянии кожи».

3. Отдушка, текстура и мгновенный эффект, который достигается благодаря визуальному фотошопу (способности некоторых частиц разблюривать свет) — вот то, над чем заморачиваются большинство компаний, производящих средства по уходу. Именно эти три вещи определяют, купят баночку, или нет. О какой бы то ни было эффективности задумываются единицы. И правильно. Для чего мы покупаем все это? В сущности, для удовольствия. Вот его нам и надо в первую очередь предоставить.

4. Эта самая «эффективность» в косметологии сильно преувеличена. Клинически доказанное сокращение одной морщины на 40-50 процентов — для крема — почти революция. Но невооруженным глазом эту революцию заметить практически невозможно. Хирурги-пластики, привыкшие измерять результаты своих трудов в сантиметрах, а не в 0,001 долях миллиметров, вообще подозревают, что все косметологи — шарлатаны. Часто это оправданно:)

5. Цифры, которые печатают глянцевые журналы  и передают по телевизору, чаще всего — лукавство. «Мои волосы стали на 98% более гущее и на 99% более блестящее» — подобные данные, скорее всего, действительно имели место быть при испытаниях. Но они основаны на личном субъективном восприятии волонтеров. Которые обычно набираются вовсе не из целевой аудитории будущего средства. Чем они до этого мыли голову? Не исключено, что хозяйственным мылом.

6. Все косметологи финансово заинтересованы в продвижении тех средств и методик, на которых работают. Иногда они откровенно лукавят, но чаще — искренне верят и выдают желаемое за действительное. Неангажированное мнение в косметологии встретить практически невозможно. Особенно это касается аппаратных процедур. Никто не знает отдаленные последствия применения Термажа, Зелтика и лазерных методик. Для того, чтобы их собрать, должно пройти 50 лет или около того. К тому же, кто-то должен отслеживать всю статистику заболеваний и соотносить ее с тем, не делала ли пациентка, страдающая в 55 лет болезнью Альцгеймера, в 35 лет себе что-нибудь этакое. Этим не занимается никто. Совсем никто. Не только в России — нигде. Боитесь? И правильно. Выводите целлюлит вантузом, как показано на картинке ниже. Это точно безопаснее, чем Зелтик.

7. Все косметологи — люди. Им свойственно ошибаться. И впечатляться. Как только появляется новая методика (особенно если по соотношению себестоимость/цена в прайсе она сулит выгоду), они ее осваивают и начинают продвигать. Если освоение предполагает закупку дорогостоящего оборудования — продвижение будет активным и агрессивным.  Последствия и осложнения обнаруживаются значительно позже. Но кто первый встал — того и деньги. Для того, чтобы разобраться, насколько методика безопасна или хотя бы эффективна, требуется время и средства. Большинство клиник довольствуются наличием у методики хоть какого-то разрешения или одобрения. Если оно выдано, например, FDA — им кажется, что ее одобрил сам господь. И они и нас в этом убедят, конечно же. Пресса им в помощь — ей тоже надо все время о чем-то писать. Вы знаете, как издатель/главный редактор требует с редактора сенсационный материал? Я знаю:)

8. Бывали случаи, когда методика, имеющая все мыслимые одобрения, лицензии и разрешения, применялась в течение десятка лет, пока количество осложнений не превышало все допустимые пределы. Применяли ее не шарлатаны, а вполне уважаемые специалисты. (Самый яркий пример — использование не биодеградируемого геля для увеличения икр, губ и прочих частей тела. Особенно активно практиковал это профессор Владимир Виссарионов в известном (и, кстати, государственном, и с отличной репутацией, хотя ныне закрытом) центре косметологии на Ольховке. До тех пор (и даже после того), пока не выяснилось, что этот гель мигрирует по организму и вызывает чудовищные осложнения. Позже оказалось, что профессор имел отношение к производству этого геля. Но до тех пор его успели закачать сотням тысяч людей. Поэтому имейте в виду: отсутствие лицензии еще не означает, что методика плоха. Возможно, просто еще не успели собрать бумажки. Наличие лицензии — не гарантия безопасности, скорее — относительная индульгенция для врача.

9. По-настоящему эффективных и при этом абсолютно безопасных методик не существует. Большинство пилингов, дающих яркий эффект омоложения кожи, работает по принципу «нанести травму — вызвать восстановительную реакцию организма — получить результат». Нет травмы — нет результата. В попытках сделать травму поменьше — а результат получить побольше — был изобретен Фраксель. Но чаще всего в рекламных объявлениях травма сильно преуменьшена, а эффект — наоборот, преувеличен.

10. Даже самый грамотный врач и косметолог не может знать все. Большинство же досконально знают только те марки и методики, на которых работают. Поэтому сравнивать эффект с другими не могут. Те единицы, которые владеют полной картиной мира, почти не практикуют в салонах красоты — они пишут диссертации и ездят на конгрессы. И крайне осторожны в своих оценках.

11. Во всех приличных клиниках, прежде чем сделать сколько-нибудь серьезную процедуру, вам дадут подписать договор согласия. Чаще всего — типовой, но врачам не запрещается вписывать дополнительные «побочки» на свое усмотрение. По факту, в случае чего, эта бумага обезопасит скорее врача и клинику, чем вас. Тем не менее, читайте внимательно: там должны быть прописаны все риски и возможные осложнения. Ваша подпись означает, что вы о них знаете и готовы на все.

12. Несмотря на все это, нельзя судить косметологию строго. Она всего лишь отвечает на наш запрос. Это ведь мы хотим в 50 лет выглядеть на 25, идем против природы и готовы платить за это любые деньги. Косметологи нам только помогают. В большинстве случаев все равно все заканчивается хорошо — иначе никто бы не прибегал к их помощи:) Но главное, женщина, которая смотрит в зеркало и нравится себе, считает, что выиграла. И правда — выиграла, отыграла еще год у возраста. Не они — мы двигаем эту индустрию.




Яна Зубцова, она же - блогер Ya-z-va и бьюти-директор Allure Russia. В прошлом - бьюти-директор Harper's Bazaar, редактор культуры Vogue Russia и зам.главного редактора журнала SNC, куратор бьюти-раздела. В прошлом и настоящем - человек, искренне верящий, что у бьюти-индустрии должны быть независимые критики. Они оздоравливают процесс.



100 комментариев

Добавить
  1. Олеся

    все так и есть. отсюда печаль печалей, если думать головой, а не отражением в зеркале. остается холить по максимуму то, что имеем, и учиться быть красопетом в любом возрасте

    пс: Яна, у вас два 6-ых пункта

  2. Наталья

    Яна, спасибо вам за отличный текст! Вроде бы все очевидно для людей, способных реалистично оценивать действительность, но представляю, для какого количества читателей ваш исполненный здорового скепсиса разоблачительный пост будет откровением похлеще того, что Деда Мороза не существует 🙂 Кто-то и обидится, и разозлится наверняка: как так, меня тут совсем за дурака держат?!

    • Ya-z-va

      Наталья, конечно очевидно — но вот у меня в друзьях в основном здравомысляшие люди))) и все равно все спрашивают — а это безопасно? а кто им может сказать, безопасно или нет?))) но мы же сами хотим, чтобы нас обманули и разрешили сделать что-нить этакое)

  3. Анастасия

    Яна,я вот всегда задавалась вопросом: когда пишут,что средство тестировало 34 женщины и 99% довольны результатом. И про 99% результат написано крупно, а про то что это тестировали 34(18, 52 и тд женщины)написано оооочень мелко в углу.
    так вот, почему такое неровное число испытателей?ВЫ НЕ В КУРСЕ?

    • Ya-z-va

      Ну брали 50 человек, 5 потерялись по дороге, одна вышла замуж и уехала на северный полюс, другая заболела, у третьей дома потоп и ей не до блеска волос))) эти волонтеры — в сущности, свободные люди, получающие 3 копейки за свой нелегкий труд))

      • Мангуста

        А я, признаться, всегда смотрю на количество тестировавших. И если оно меньше 50, то я считаю результаты вообще нерелевантными. Это смешно — производят банки для миллионов покупателей, а проверили на 30 или 40.

        P.S. Сорри, Яна, но «вантуз» через «з» пишется. Можете отредактировать мой коммент, не хочу никого обидеть, просто это тот блог, где я считаю уместным говорить о грамотности. 🙂

        • Ya-z-va

          Думаешь, 50 — релевантно?:)) Больше 50 на моей памяти делали только ив сен лораны с их последней линейкой. PS — спасибо за поправку, исправлю и тебя редактировать не буду, чилавеку свойственна ашибаца)

          • Мангуста

            Да нет, и 50 — маловато, но просто уж очень часто встречаются всякие там «35 добровольцев» — это вообще «ниачем», как выражается моя знакомая. Хотелось бы видеть цифры, близкие к четырехзначным, простите мне мою наглость! Особенно если платят им по 3 копейки — не надо жлобиться. 😆

          • Ya-z-va

            Да, хотелось бы, согласна)

          • Rymd

            На семинаре одного концерна, производящего дорогие активные компоненты была сказана примерно такая фраза: «Такой-то компонент ингибирует дегрануляцию мастоцитов, присутствующих в субстанции Р, уменьшая симптомы воспаления. В тестировании участвовали 20 женщин». В данном случае 20, а не больше, только потому, что провести анализы и доказать действие компоненты выйдет чуть дешевле, чем купить необитаемый остров средних размеров :).
            Касаемо средств для волос. Насколько я поняла из чтения специальной литературы и разговоров с менеджерами по продажам силиконов, намного проще взять никому не принадлежащую прядь волос, закрепить в специальном устройстве и мыть/расчесывать/красить в свое удовольствие.

          • Тийна

            Такого рода утверждения производители ингредиентов делают, опираясь на исследования in vitro. И обычно это говорит о том, что этот конкретный ингредиент, в такой-то концентрации, будучи внесенным в культуру клеток кожи, вызвал ингибирование дегрануляции. Благодаря действиям защитников животных, мы лишены сейчас возможности узнать, как этот ингредиент будет действовать in vivo. Даже если действие ингредиента соответствует заявленному в эксперименте, в дальнейшем имеет значение, как будет изготовлен препарат, какая будет галеническая форма, какая концентрация, что еще войдет в состав, чем еще будет пользоваться конкретный человек и как часто он будет наносить препарат на кожу. И даже если все (по счастливой случайности в большинстве случаев) сделано так, как надо, не факт, что феномен дегрануляции меланоцитов будет иметь значимые внешние проявления.
            Что тут можно противопоставить — ингредиенты, подтвержденные in vitro, брать только в том составе, в котором было получено подтверждение и смотреть на результаты профессиональной аппликации. Давать домой волонтерам бессмысленно, потому что массово нарушают правила эксперимента — от использования своих очищающих средств, до нанесения с нарушением интервалов. Но в целом, да «двадцать человек протестировали» это ни о чем. Но даже не только потому, что мало волонтеров.

          • анастасия

            Вот вот..Яночка. Я потому на эти 200% объема,блеска и прочего смотрю всегда с огромным недоверием)особенно если их протестировало так мало людей
            А по поводу работы:я тренер по косметике)тож бьютиинсайдер как и вы,только с другой стороны)

          • Ya-z-va

            Как интересно! Приятно, что вы нас читаете!

        • Yulia

          больше 50 это тоже смешно) особенно когда результаты оцениваются в стиле «мне понравилось», а не клинические исследования -)

  4. Анастасия

    и спасибо за текст. я в общем-то это знаю, на тренингах испльзую, когда начинают задавать всякие вопросы каверзные))но ваши слова в подтверждение для меня всегда оочень приятны

    а можно попдробнее про требование редактором статьи?)))

    • Ya-z-va

      На тренингах — каких? Интересно
      Требование статьи — ну все просто: редколлегия, обсуждение тем, и от тебя как от редактора ждут, что ты каждый месяц будешь находить новые сенсационные способы похудеть/помолодеть. Потому что об этом хотят читать читатели. И это надо вынести на обложку крупно 100 новых способов продления молодости»; и журнал купят. а не напишешь — не купят)

  5. vasilina

    Яна, признайся, ты потом вечерами перечитываешь свои тексты и сама от них прешься?)

  6. Grand_damme

    Постулаты конечно верные выписаны, но никто не отменял «удачной» формулы средства.

    Это Формула, которая обеспечивает наибольший комфорт пользователю косметического средства, именно за это любят и платят потребители.

    Эффект анти-эйдж может быть у подобной формулы весьма условный, но параметры впитывания, релаксации, увлажнения, напитанности и т д весьма впечатляющими, а посему дело совсем не в избранности, просто любой искушенный потребитель ищет «свою» формулу на рынке, и наиболее удачные становятся бестселлерами марки.

    Это как с бальзамами для губ или кремами для век, их миллионы, но наиболее удачные становятся любимчиками на многие годы.

    Всем известны наиболее мощные противовозрастные компоненты, такие как гликолиевая кислота и ретинол, но далеко не всем ведомо, что без должного увлажнения и восстановления, данные компоненты могут наоборот ухудшить видимость морщин.
    Все дело в шляпе, т е в ФОРМУЛЕ/протоколе/умении/опыте/знаниях! 🙂

    • Ya-z-va

      Абсолютно никто не отменял и не думал отменять формулу, Саша. Речь скорее о завышенных наших (женских) ожиданиях, растиражированных нами же (прессой).

  7. Anna

    Яна, по поводу одобрения FDA — это точно сродни одобрению Всевышним, ибо эта контора одобряет лекарственрые средства, продукты питания и различные косметические процедуры для применения на территории США, основываясь на серьезных клинических исследованиях. Ни в одной стране нет такого жесткого многоуровневого и длительного процесса одобрения, так что к мнению FDA стоит прислушаться.
    По поводу лицензирования методик и упоминания Виссарионова, здесь, по-видимому вопрос все-таки в сертифицировании вводимого препарата: подобные продукты получают одобрение для использования на территории РФ в виде или лекарственных средств (тогда должно быть регистрационное удостоверение гос образца), или в виде изделий медицинского назначения (биогели, например) с обязательным наличием сертификата. Такие моменты необходимо уточнять перед введением препарата, дабы обезопасить себя от неприятных последствий.

    • Ya-z-va

      Да, к FDA можно прислушиваться, но бывали случаи, когда FDA отзывало свое одобрение, если были зафиксированы жалобы клиентов. Со многими лекарственными — я не говорю даже о косметических — препаратами эти истории бывали.
      Да и Господь, знаете ли, иногда допускает всякие непонятности в виде концлагерей, войн и бед — видимо, имея высшей целью научить человечество уму-разуму (как еще это объяснить, я не знаю); FDA тоже не может предсказать все отдаленные последствия, там тоже люди, их мнения тоже лоббируют, они тоже следуют определенным интересам, и даже ученые, которые дают заключение — иногда ошибаются, а иногда — финансово заинтересованы.

      • Anna

        Вы путаете теплое с мягким. Кончно, FDA не раз отзывал с рынка тот или иной препарат,но только по причине развития нежелательных явлений с летальным исходом. Сомневаюсь, что при соблюдении всех нюансов проведения от Зелтика можно помереть, даже в отдаленной перспективе.
        Теперь о лобби — США не Россия и не Индия, удельный вес лоббирования ничтожно мал или равен нулю. Для всего мира FDA — безусловный авторитет, ему безоговорочно верят. А что касается финансовой заинтересованности того или иного ученого, то любое публичное выступление или печатная работа сопровождается инфой о кнфликте интересов (спонсорском участии фарм компании в проведении исследования).

        • Ya-z-va

          Не, помереть вряд ли — если только выходя с процедуры не получить лопатой по голове:) Но за это FDA не в ответе :_)) А вот что касается лобби — Анна, честное слово, оно есть везде, всегда и всюду. Эта та же политика. Формы — другие, масштабы — иные, но лоббирование получения одобрения на мед препараты так часто становилась темой американских фильмов, что одно это доказывает его существование) Ниже я написала про Рэдиесс — методика не безусловна и при малейшей врачебной ошибке (неопытности) ведет к серьезным неприятностям, причем антидота у препарата нет. Одобрен FDA.

    • Ya-z-va

      Когда Виссарионов принимал на Ольховке, система лицензирования/сертифицирования была несколько иной. Но все необходимые бумаги для введения не биодеградируемого геля у него были, он выступал с докладами и доказывал оправданность этой методики. Поскольку он пользовался уважением (и заслуженным, как хирург) — коллеги-врачи ему верили и тоже начинали эту методику практиковать.
      Что касается изделий мед назначения — это тот же сертификат, который имеют шприцы и памперсы. Биогели не шприцы, однако не лицензируются как лекарственное средство — и никто не хочет ждать, пока их таким образом отлицензируют. косметология развивается — пациенты требуют — врачи вводят.
      Я вовсе не против биогелей, кстати.) просто констатирую факт.
      Что касается FDA — Radiesse там одобрен. Методика не однозначная, осложнений и неприятностей масса. Так что одобрение и безопасность — не синонимы. Я собсттно об этом:)

    • Тийна

      FDA это не подтверждение эффективности, это подтверждение безопасности, причем в условиях экстраполяции данных.

      • Ya-z-va

        И, кстати, Тийна, спасибо, что напомнили. Безопасность — допустим, эффективность по прежнему остается под вопросами:)

        • Anna

          FDA , как и Европейское медицинское агентство и регуляторщики других стран, выдает свое одобрение на основании изучения клинических данных — соотношения risk vs benefit (пользы — риска). Так что эффективность изучается серьезно.
          Я это все к тому, что сами пациенты могут изучить инфу по предлагаемому к введению препарату, обращая внимания на практику использования средства во внешнем мире (наибольшее внимание к США, Канаде иЕвропе). Это хотя бы частично защитит пациента, хотя, понятно, абсолютно безопасных препаратов нет.

          • Ya-z-va

            Анна, я ведь, собственно, об этом и. Что абсолютно безопасных нет- мы сами идем против природы, и чем энергичнее и решительнее идем, тем большее сопротивление этой самой природы должны быть готовы встретить:) Сами пациенты, поверьте, в 99% случаев ничего изучить не могут. Не умеют/не понимают/не знают языка (даже русского медицинского не знают, не английского). И в сущности не должны знать — они просто люди, не врачи, а чтобы разобраться в данных по практике использования мне не всегда хватает даже моего вполне сносного английского, и часто не хватает здравого смысла.
            Но все мы хотим, чтобы нас убедили, что все проверено и все безопасно:)) Убедить нас легко. Переживания начинаются потом. Я прошла курс ээээ лазерной липосакции или как там она называлась — на аппарате ультрашейп или тоже вроде этого. Адская боль, часы под аппаратом, коленки как не вызывали восторга, так и не вызывают, плюс — через год — камни в желчном пузыре. Откуда, спрашивается, в 37 девчоночьих лет?!))) Есть ли взаимосвязь с этим ультрашейпом, дай бог ему здоровья? кто мне точно ответит на этот вопрос — FDA?%)

          • Тийна

            мы сейчас сертификаты получаем, нет там особых вопросов по эффективности. Я ожидала большего. Если безопасность устанавливается, причем на основе данных, представленных производителем, то никаких специальных исследований эффективности относительно наружных средств не предполагается. Тоже не эльфы там.
            Относительно медицинских девайсов дело другое.

          • leolion

            Движение все равно идет в одну сторону, если говорить не о маркетинговых приемах, а об их реальном содержании.

            Порог между косметикой и лекарством в виде косметической композии уже зримо преодолим по многим направлениям. В конце концов, искушение сделать то, что будет давать зримый эффект, оставаясь в тени косметической зоны, тоже есть. Именно чтобы не связываться с FDA, попав на совсем другой уровень сертификации.
            Я это к тому, что все равно мы придем к пониманию, что в этой банке может быть и реальность, а не только иллюзии, но тогда и список противопоказаний, побочных эффектов и, сообразно, список лицензионных мытарств производителей удлиняется кратно.
            Или по ту сторону барьера, в объятиях маркетинговых служб. Но честнее все-таки внушить потребителю мысль о том, что сильнодействующей косметики не бывает и быть не может, может быть сильнодействующее лекарственное (медицинское) средство, которое выглядит, как косметика.
            Иначе истории, подобные Канебо с их 4HPB, будут повторяться.

    • Hayk Sargsyan

      Анна, я знаю дюжину американских марок, одобренных Food and Drug Administration (FDA), которые мечтают продаваться в ЕС, но не могут из за более жестких условий сертификации, запрещающих ряд ингредиентов, допускаемых менее строгими нормами в США. К месту будет упомянуть, что в ЕС с 2013 года запретили использование 5-и видов парабенов. В США же они разрешены, но так как для Американцев Европа крупнейший экспортный рынок, они, так же перестают эти консерванты применять. Некоторые прогрессивные штатовские марки уже давно отказались от этих синтетических консервантов, но причиной тому служили не отнюдь не запреты FDA, а шквал негативной информации в сети.

  8. Elia_chaba

    Яна. Ты конечно знаешь и все знают — но как же ты крута!)

  9. the mom.the woman

    Бьюти-шоппингом я занимаюсь примерно раз в неделю. Бывает по-мелочи. Бывает по-крупному. в основном покупаю уход. к декоративке я равнодушна.
    так вот о чем я. каждый раз расплачиваясь за очередную маску, придающую сияние коже или за очередной крем для глаз, меня не покидает мысль, что в принципе все они ОДИНАКОВЫ) есть, конечно, различия. Например, после крема hydra beauty chanel, мое лицо прям сияет. вот честно. сияет. Но этот крем не дает накапливающий эффект. И скорее всего личико мое сияет за счет своих собственных ресурсов. Но черт подери. Когда я смотрюсь в зеркало, я тысячу раз благодарю этот крем.
    Есть крема, после которых вообще ничего не меняется. Но сам факт того, что я его наношу, как бы означает что я за собой ухаживаю, а значит и выгляжу лучше, чем те кто не ухаживает. Но это все в сторону прессы и внушаемости) Перед глазами образ подруги, которая умывается детским мылом, и на зиму наносит на лицо babyline против непогоды. и ВСЕ. вот правда. ВСЕ. а я со всем своим арсеналом, мечтаю об ее коже)

    • Ya-z-va

      Нет, это не обязательно не в сторону прессы и внушаемости — все хорошие средства работают, вопрос в завышенности ожиданий/обещаний. А вашей подруге просто повезло с генетикой. Это как длинные ноги — ну нет их у меня, а у Карли Клосс есть.)

  10. Кристина Дари

    Яна, браво!!! Чем глубже я погружаюсь в тему косметологии, тем более склоняюсь к тем же выводам! Здоровый образ жизни и питания, позитивное принятие происходящего и гармония с собой — вот то, что делает нас красивыми! 🙂 Хотя, конечно, осознанного регулярного ухода бежать не надо. К тому же, он помогает многим хотя бы выглядеть счастливыми. Вопрос: действительно ли нужна им эта видимость? 😉

    • Ya-z-va

      :)) видишь, к каким разным выводам можно прийти после написания/чтения одной заметочки? Нет, я считаю, что нас вполне может сделать и фраксель красивыми, и инъекции, и все прочее — и не склонна переоценивать образ жизни и питания%) И да, мне крем помогает выглядеть счастливее, и я за то, чтобы выглядеть таковой, наплевать, что там на самом деле. Я просто за то, чтобы называть вещи своими именами, когда речь заходит о косметике и косметологии:)

      • Кристина Дари

        :-))) Я всегда сначала отмечаю в людях именно inner-beauty, хотя мне, конечно, как и многим, приятно общаться с человеком, который выглядит ухоженно. Я сужу по себе — даже в свои 34 с хвостом я часто слышу комплименты от окружающих и самой себя, именно когда счастлива и не забываю про активный образ жизни. А вот когда я днями торчу перед компьютером, то выгляжу как потухший светлячок, и никакие маски-крема и процедуры блеск глаз мне вернуть не могут ;-)))

        • Ya-z-va

          Кристина, открою секрет — только никому не говори — даже через 10 лет с хвостом ты вполне можешь слышать комплименты от окружающих) особенно если не будешь сильно заморачиваться — и по поводу здорового образа жизни в том числе))) мысли и излишняя серьезность преумножают морщины)

  11. blvn

    Раньше дамы жили на Балатоне по полгода, любовные депрессии лечили, а кожа сияла. А мы едим всякую гадость, нервничаем, перед компом по 9 часов проводим и потом якобы удивляемся почему банки не помогают. :))))
    Яна, отличная статья. Особенно хорошо отрезвляет когда в Летуаль -40%.

  12. Ирина

    Яна, спасибо за отличную статью. Чем дальше в лес, тем больше понимаешь, что чудес не бывает. И так хорошо на душе!

    • Ya-z-va

      Чудес не бывает) Но для меня это не повод, чтобы не садиться на пенек и не есть пирожок. Скорее — я за то, чтобы, сев на пенек, не воображать, что уселся на ковер-самолет)

  13. Bellalavanda

    Ах, обмануть меня не трудно, я сам обману буду рад…

    спасибо за статью. Очень отрезвляет

  14. time4beauty

    Меня всегда очень трогало утверждение про +500% всего к ресницам после использования туши. Это прямо о каких-то эльфах 89го уровня 🙂

    p.s. Как же интересно возвращаться еще и комментарии почитать!

  15. Ajnushka

    Яна, спасибо!
    Читала с удовольствием и материал, и комментарии. И еще вернусь через пару дней — перечитывать 🙂

  16. leolion

    (cмеется гомерическим масяниным смехом) …хи..хи-хи….хи-хи-хи-хи….
    Всё… Романтический момент похерен…(с)
    Пола наша Бегун уже бежит к тебе с осиновым колом наперевес :)))

    А Канебо, между тем, продолжает выплачивать долги.
    Конечно, эта музыка будет вечной. Должна быть. Потому что — кто мы? Мы — женщины! Чего мы хотим? Всего и навсегда! Почем? Наплевать, лишь бы работало! А если оно не работает? Тоже наплевать, потому что все равно надо что-то с этим делать!

    • Ya-z-va

      Маш, из нас двоих гений — ты) ты в одном втором абзаце сказала все то, что я размазывала на 5 000 знаков)

      • leolion

        Неправда твоя, гений это как раз тот, кто этот нехитрый паттерн раскроит в 5000 знаков так, чтобы народ не позасыпал на середине, а как раз наоборот, к концу еще больше воодушевился, узнавая себя в одном абзаце, подругу в другом и соседку в третьем:)
        А я и на тыщу не наскребла бы, потому что все равно одним глазом к вам сюда, а другим в отчет по гранту :))

    • полина

      Браво! Комментарий дня!

  17. Alexander Turkevych

    Третий день руки не доходят написать коммент по всем пунктам… Первое — статья ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ!!! Второе — все 12 пунктов проанализирую и прокомментирую сегодня поздно вечером)))

  18. skinloves.me

    Часто представляю, что если разлить крема разных марок (от La Prairie до Черного Жемчуга)в одинаковые баночки, то большинство женщин не увидели бы сильной разницы и не так бы страдали от того, что у них нет крема от определенного бренда.

    Хорошая статья, только после нее разочарование какое-то)) Всегда хочется верить в волшебную баночку)

    • time4beauty

      Инна, я все-таки думаю, что если сравнивать по ощущениям, то разница с люксом будет во многих случаях. Просто за счет текстуры, приятных отдушек и прочих визуальных спецэффектов. Все-таки они в это больше вкладываются. Другой вопрос, стоит ли это денег, которые они просят. Но по определенным параметрам разница будет, особенно, если ты много чего пробовал. Иначе все бы пользовались условной Нивеей и не парились 🙂

    • time4beauty

      Если что, я не агитирую покупать люкс 🙂
      Я еще подумала, тот опыт, который ты описала, похож на «слепую дегустацию». Не обязательно самое дорогое вино будет самым вкусным, но чаще всего когда пробуешь, все равно выскажешь свои предпочтения на основании субъективных ощущений.

  19. Милетина

    Эх, девочки! Как все точно Яной прокомментировано. На всю жизнь запомнила передачу по ТВ про косметику и слова специалиста «Ведро самого дорого крема на сегодняшний день на мировом рынке стоит 300 долларов США».Комментарий skinlovers.me тоже точен — «Разлить кремы La Prairie и Черного жемчуга по одинаковым баночкам — не отличим». Кстати, Черным Жемчугом не брезгую. Пользовалась ночным кремом этой марки «программа после 56 лет» — шикарно. Правда, мне 48 лет, но, думаю, как раз такой крем для более старшего возраста — то, что надо тем, кому нет 50-ти.
    Конечно, я поклонница «химии и жизни» и верю уже только в биоревитализацию и т.п. и дорогие кремы (японские, все-таки,на мой взгляд, одни из лучших).И постоянно, считаю, надо менять марки, чтобы не было привыкания, да, и новенького всегда хочется.

    • Ajnushka

      Ооо, я тоже помню «ту передачу по тв», если мы говорим об одной и той же 🙂
      И помню, как мне в очередной раз стало стыдно за наше тв.

      P.S.: я тоже не агитирую покупать только «люкс», я за рациональный подход ко всему, в том числе и к источникам получения информации.

      • Милетина

        А мне не стыдно за наше Tv. Информация даже полезная. Как раз в таких передачах показывается все тот же эффект плацебо. Увы, мы все — жертвы красивых баночек, замечательных отдушек,красивых слоганов.Кроме того, мое поколение — жертвы тотального дефицита времен СССР.Я думаю, что большинство косметических зарубежных компаний сейчас существует за счет необъятного рынка России. У нас разве что черта лысого не сыщешь в косметических магазинах, а так представлены все известные и не известные широкому(и узкому) кругу брэнды. Здесь ведь прежде всего вопрос статустности — купишь баночку крема в ЦУМе — человеком себя почувствуешь. Купишь баночку крема в супермаркете — жизнь не удалась.Нравятся мне дискусси на этом Сайте. Для себя уже почерпнула много полезной информации.

  20. Alexander Turkevych

    Итак по пунктам, но посколько пишу с телефона в поезде, буду разбивать на части:
    1) полностью согласен. Вспоминается анекдот про галстук, купленный за 3000 рублей — «ну ты и лох, та за углом такой де можно купить за 5000»)))
    2) частично согласен — есть конечно крупные концерны, типа Лореаль — часть Галдермы — лично знаком с Мишель Вершурен — одним из топов, которые вкладывают деньги в разработки или же Стифель-GSK — эти скорее присутствуют на рынке аптечной косметики для дерм больных, но большинство скорее всего работает над маркетинговыми идеями, а не над ингредиентами))

    • Ya-z-va

      Ну да, а что делать, если галстуки за 3 000 не радуют, а за 5000 — радуют? вот часы, например — та же индустрия тщеславия) И, конечно, есть компании, которые вкладываются в разработки — это даже не вопрос:)

  21. Alexander Turkevych

    3) см. Пункт 2)))
    4) если какой нибудь паразит придумает крем, реально помогающий — косметологи-врачи дружно скинутся с целью нанять киллера)) но это будет ещё очень нескоро, к счастью)
    5) а вы не заметили, что всегда мелким-мелким шрифтом указывают «в сравнении с нашим предыдущим «офигенным» продуктом»)))

  22. Alexander Turkevych

    6) без комментариев — полностью согласен
    7) ну да, ну да, особенно если соотношение выгода-цена зашкаливает, как например с мезонитями)) Кто о чём, а я и тут о своём))…
    8) это только ещё раз доказательство того, что доказывать (правильно) нужно не опасность продукта/методики, а именно безопасность!!! Хотя PLLA под названием Аквамид продаётся и сейчас, и есть с..лочи, которые и дальше уродуют людей..

  23. Alexander Turkevych

    Там почему-то вместо 8 смайлик??
    9) не согласен — существуют, но требуют знаний. Я лично учу людей работать с минимальными писками и травмами, но к сожалению правило 20/80 работает и здесь..
    10) кандидатскую защитил, докторскую оканчиваю, по конгрессам устал ездить, от половины приглашений отказываюсь, в суждениях резок и категоричен, практикую (кушать хочется, и не просто хлеб с маслом, но и с икрой))) Так, что Яна не возможно всех под одну мерку))) PS. Хотя я же не все)))
    11) все бумаги в салоне/клинике направлены на защиту специалиста от клиента/пациента))
    11) коротко — синтетическая молодость лучше натуральный старости. В 1000 раз! И пусть «в меня бросят камнем если это девочка» — это из «12 стульев»)))

    • Ya-z-va

      согласна насчет синтетической молодости. тем более что второй вариант — натуральной старости — ваще не прельщает)

    • Катрин :)

      Вынесу себе это в мантру — синтетическая молодость, просто блестяще! :))

    • Ya-z-va

      Cаша, какие методики АБСОЛЮТНО безопасны, на ваш взгляд? Чтобы у них не было ни побочек, ни осложнений? И какой именно эффект они дают?
      По 10 пункту — вы — один из тех исключений, которых, может быть 100 на миллион наберется. Практикуют — миллионы, думают — единицы.

  24. Alexander Turkevych

    PS. Яна, а Вы лично каким кремом пользуетесь? Кстати, все остальные девочки тоже могут написать свои предпочтения)))))))

    • Ya-z-va

      Я пользуюсь La Mer ( сейчас и всегда, когда кожа барахлит), Rivoli Geneve, пробую новую Bakel — но я не ЦА, я — полигон для испытаний

    • Adel

      Для Alexander Turkevych. Со временем разочаровалась в «диоршанелях» и ищу эффективности в так называемой «косметике от докторов», космоцевтике (уход приближенный к мед. препаратам по эффективности, если я правильно понимаю значение этого понятия). В частности анти-Эйдж уход от Dr.Murad, Dr. Sebagh, SkinCeuticals и т.п.
      Александр как Вы находите уход подобного рода, очень и очень было бы интересно узнать Ваше мнение. Можно ли говорить о большей эффективности ухода от известного доктора, чем от «штампованного» люкс крема….или всё это бизнес, маркетинг. К слову, у Вас не было мысли создать свою именную линию ухода ;).

      • Милетина

        Adel, Вы правы, что ушли от «люксовых» марок,т.к. покупая Chanel, 70% платишь за имя. Dr. Sebagh — то, что надо.Сама почувствовала на своей коже результат от его кремов. Helena Rubinstein оправдывает тоже свою цену. Даже не такая уж дорогая профессиональная Janssen дает неплохие результаты(особенно ее маски). Впрочем, кому, что подходит.
        Может, кто-то и от Chanel с Dior резко молодеет.

      • Alexander Turkevych

        Adel
        Полностью согласен с Вами. Большинство дорогих брендов — это хороший маркетинг. Что до космецевтики (в тч и от докторов) — её суть, в связи с чем и термин, это помощь коже, которая, скажем так, не совсем здорова: слишком сухая, слишком жирная и тд. И тут главное правильно подобрать для определённого типа кожи. Ведь все понимают, что самое важное в косметике — хорошо увлажнить/подсушить или чего там ещё в зависимости от проблемы))) и конечно же ни лифтинга, ни насыщения гиалуроновой кислотой ни других чудес ждать не надо. А возраст вернуть взад можно только с помощью более радикальных методов — инъекции, нити, ботокс…
        Что до использования своего имени — подумаю, подожду предложений))))

    • leolion

      Я пользуюсь сыворотками Ultraceuticals и Skinceuticals, но я отдаю себе отчет в том, что это уже не вполне косметические препараты.

  25. Arisha

    Пост просто обалденный!!!перечитываю 10й раз.как конфета,которую вроде съел и пора остановиться-но ты опять лезешь в пачку за еще одной в «последний» на сегодня раз.))И какие люди,какие комментарии.Вау

  26. 4eremuha

    Отличная статья, и очень интересные комментарии:)
    Прямо добавить нечего. Трезвость в оценках — вот ключ к тому, чтобы быть удовлетворенным кремом, «который чудесно пахнет и делает кожу бархатистой», при этом не испытывать разочарования от того, что заплатил слишком дорого за средство, после которого все равно не выглядишь снова как в 20 лет.

  27. Alina

    Внесу свой коммент к пятому пункту! Когда-то (лет 5 назад) мне пришло приглашение поучавствовать в такой тест-группе нового крема одной известной финской компании (я в Финляндии живу). Так вот когда я согласилась — отдельно прислали контракт, в котором помимо прочих пунктов я обязывалась не пользоваться НИКАКИМ кремом в течение двух недель до теста (на минуточку у меня сухая кожа. Хельсинки. Декабрь.) После такого я наоборот сильно удивляюсь, когда в тестах выдают цифры, что только 98% тест-группы заметили смягчение и увлажнение кожи, а не все 100.. Так что с тех пор я немного скептичестки отношусь к подобным результатам тест-групп и верю только в собственный опыт. И в эффект плацебо, потому что он реальнo работает:)

  28. Светлана S.forever

    Яна, спасибо огромное!
    Так часто бывает — все эти мысли уже приходили в голову самой, или под влиянием каких-то статей и пр. Но тут все еще раз и по полочкам. ДОХОДЧИВО.
    Буду продолжать мазаться тем, от чего мне наиболее комфортно, и собираться со средствами на круговую подтяжку — 45, пора уже, видимо 🙂
    К косметологу ходила один раз в жизни. И, спасибо предкам за некоторые гены!

  29. Cosmoholic

    Я ко всему стараюсь подходить с долей скептицизма. Но с возрастом пришла к выводу, что все-таки не нужно слишком погружаться в «ужасы» бытия. Как вы, Яна, справедливо заметили, если бы все было действительно очень плохо, об этом всем было бы известно. Конечно, такую информацию нужно знать и принимать во внимание. Но при этом стоит быть осторожным, чтобы все это не отравило жизнь.

  30. Вика

    Яна, отличная статья!!! Надо её в массы активно и срочно)))

    ЗЫ: В клиниках дадут подписать не только договор на оказание мед услуги, но и информированное согласие) И все лучше прочитать, прежде чем омолаживаться 😉

  31. Анти-эйдж в 20, 30, 40. Когда начинать? | Beauty Insider

    […] 12 анти-эйдж принципов, которые нужно знать […]


Добавить комментарий Отменить ответ