Правда про ароматные ноты

images-3
Обсуждая в Фейсбуке с Катей Хмелевской — Paloma мой последний пост про Марка-Антуана Кортишьято и его парфюмерную империю, мы коснулись любопытной темы — насколько ингредиенты, перечисленные в ароматных пресс-релизах (все эти «ноты сердца», а также верхние и басовые, все эти «пачули», «ветиверы», «уды», «туберозы» и проч.) соответствуют тем ингредиентам, которые на самом деле присутствуют во флаконе.  В процессе этого фейсбучного трепа я вспомнила, каким откровением для меня стало открытие: иногда они могут вообще никак друг другу не соответствовать. Вообще не пересекаться, как две параллельные реальности.

А потом подумала, что, возможно, кто-то до сих пор блуждает в этой парфюмерно-нотной грамоте и зарослях пачулей?.. Хотела было быстренько написать на эту тему пост, но потом, к счастью, вспомнила, что он уже написан — увы, не мной, а замечательной Робин К., живущей в Пенсильвании и ведущей один из лучших англоязычных парфюмерных блогов Now Smell This. Поскольку это тот случай, о котором Пушкин высказался в том смысле, что «умри, Денис, лучше не напишешь!» — и поскольку заниматься плагиатом мне вообще не интересно, я решила перевести пост Робин, который называется Perfumista tips: on lists of fragrance notes, why they matter&why they don’t.  С первоисточником можно ознакомиться тут.

Скромно надеюсь, что тем, кто еще это парфюмерное открытие не совершил, этот пост здорово поможет, а попутно избавит от иллюзий и убережет от ошибок. Итак:

Советы начинающему парфаманьяку: списки ароматных нот, зачем они нужны и почему они не нужны.

Cамое главное, что стоит уяснить с самого начала: далеко не все ингредиенты, которые есть в аромате, упоминаются в перечне верхних, средних и базовых нот; а также далеко не все, что там упоминается, на самом деле имеется в наличии в аромате.

Что такое этот список и откуда он берется

Все, что вы читаете у нас (и у нас, у нас тоже! — добавлю я, Ya-z-va) — а также в других источниках, интернете и глянце — про «нижние, верхние и базовые ноты», обычно списывается из пресс-релизов, которые вдохновенно сочиняет пиар-департамент марок. Этот департамент руководствуется благим намерением дать писателям, журналистам и парфаманьякам некое представление о том, что содержится в аромате — или, точнее, сочиняет нечто, что, по его разумению, может привлечь потенциальных покупателей. Не более того. Это — не рецепт и уж конечно не полное описание. Иногда эти «сопроводительные документы» бывают краткими и емкими. Например, в списке нот недавно вышедшего Ungaro by Ungaro (пост Робин датирован мартом 2008-го, так что не удивляйтесь! Ваша Ya-z-va) значатся только жасмин, шафран и амбра. А в аромате недавно переизданного Shiseido Zen — грейпфрут, бергамот, персик, ананас, голубая роза, фрезия, гардения, красное яблоко, фиалка, ландыш, гиацинт, роза, лотус, пачули (куда же без них?!), кедр, мускус, белый мускус, амбра, ладан и водоросли. И при всем том ошибочно предполагать, что Zen содежит больше ингредиентов, чем Ungaro. То есть возможно, что содержит. Но так же возможно, что — нет. В любом случае, мы, покупатели никогда этого не узнаем, и, что касается меня, я лично очень мало расстраиваюсь по этому поводу. (Я тоже уже не расстраиваюсь, но это уже. А раньше меня это почему-то ужасно печалило :))) Всегда ваша Ya-z-va)

Более того, этот «список нот» может со временем корректироваться. На момент выхода аромата он может быть одним (и бьюти-редакторы тут же вдохновенно перепишут его на страницы своих изданий), а на тот момент, когда вы, заинтересовавшись ароматом, произведете свои раскопки в интернете, на сайте магазина обнаружится уже совсем другая «пирамида», даже если сам аромат за этот отрезок времени не претерпел ни малейших изменений. Бывают также случаи, когда пиар-отдел распространяет два списка: один — для прессы, другой — для продавцов-консультантов. И это, конечно, порождает массу недоразумений. Время от времени вы натыкаетесь на какой-нибудь коммент на форуме: «Сайт X пишет, что в аромате Z такие-то ноты, сайт Y пишет, что ноты там совершенно другие. Кто прав?» Оба правы и оба далеки от истины, вот что я вам скажу. И ни один не является этой самой истиной в конечной инстанции.

И даже когда вы точно знаете, что аромат был перевыпущен, не имеет ни малейшего смысла сравнивать старый и новый списки нот: ни тот, ни другой не скажут вам, в какую именно сторону на самом деле был изменен парфюм. Единственный вопрос, на который можно таким образом отыскать ответ, это — какое теперь впечатление, по мнению пиарщиков, должен производить этот аромат на публику. Вам никогда не скажут, что дорогой жасмин из Грасса был заменен на дешевый жасмин не-пойми-откуда родом, или что вообще вся «жасминовая партия» теперь исполняется еще более дешевыми синтетическими «инструментами». И тем более вас не огорчат сообщением, что синтетический мускус, который содержался в оригинале, теперь запрещен, и его в срочном порядке заменили на что-нибудь более безопасное. (Они нас вообще не любят расстраивать, эти заботливые пиарщики, это точно! Ваша Ya-z-va, хе-хе)

Почему не нужно читать «нотные листы»

Прежде всего, как мы уже сказали выше, вы все равно не узнаете, что и в каких пропорциях содержится в вашем любимом флаконе. Самый распространенный вопль отчаяния на форумах: «Ненавижу альдегиды. В каких ароматах их нет?» И отзывчивые форумчане бросаются перечислять несчастному те парфюмы, в чьих «списках» они не обнаружили альдегидов. Хотя это совершенно бессмысленное занятие. Есть огромное количество ароматов, которые содержат альдегиды, но не указывают их. Самих альдегидов, в свою очередь, тоже существует великое множество, и вы можете не переносить один и очень даже позитивно относиться к другому.  Плюс концентрация этих альдигидов тоже имеет значение. Наконец, есть ароматы, в которых альдегиды указаны в «замаскированном» виде. Например, вы читаете, что в составе есть «персик» — и даже чувствуете этот персик собственным носом — и не подозреваете, что этот «персик» и есть тот самый альдегид.

И даже если нота указана в списке, вы никогда не узнаете, какой конкретно ароматический ингредиент был использован, чтобы она зазвучала. На форумах пишут гневные посты: «Мускус на мне всегда звучит как прокисший фрукт! В каких ароматах нет мускуса?!» И в ответ, как вы догадываетесь, тут же сыпятся названия тех счастливчиков, в чьих списках мускус не был обозначен. И мало кто догадывается о двух важных вещах. Во-первых, очень мало современных ароматов вообще не содержат синтетический мускус. Во-вторых, огромное количество арома-химических производных «мимикрируют» под «мускус». Есть древесный мускус, фруктовый мускус, пудровый мускус, чистый мускус и даже «металлический мускус»… список может быть продолжен. В одном аромате содержится одна разновидность мускуса, в другом — другая, многие парфюмеры используют более одной разновидности в одном аромате. Слово «мускус»  в списке нот ровным счетом ничего вам не сообщает о том, как на самом деле пахнет этот аромат.  И нет никаких оснований предполагать, что если на вас «прокис» один аромат с каким-то «мускусом», другой будет вести себя точно так же.

Все это справедливо и для многих других нот. Возьмите любую цветочную ноту — жасмин, туберозу, розу, что угодно. Тот факт, что этот цветок упомянут в списке, совершенно не означает, что этот цветок действительно использовался в создании аромата. Да, там может присутствовать настоящий жасмин, может присутствовать искусственно воссозданный аромат жасмина, может быть целая комбинация этих «синтетических» жасминов. И тут — ровно так же, как с «мускусом» — вам может нравиться этот «жасмин» в одном аромате и абсолютно не нравиться в другом. Или вы можете прочитать, что в аромате есть «жасмин», но при всем желании не сможете его там унюхать. Как, собственно, и наоборот.

В некоторых случаях парфюмеры используют то, что я бы назвала «пере-воссозданными» натуральными ароматическими веществами. Для Hermes Brin de Reglisse  парфюмер Жан-Клод Эллена обратился к своим коллегам из независимой парфюмерной лаборатории в Грассе с просьбой расчленить натуральную лаванду на 50 разных молекулярных групп, обнюхал их все, 5 забраковал и собрал из оставшихся именно ту «лаванду», которая ему требовалась. Точно так же пачули, которые использовались тогда в ароматах, часто подвергались «очистке», дабы избавить их от тяжелого землистого послевкусия, что делает их слишком «хипповскими» на вкус и нюх современного покупателя. Многие люди, которые «не любят пачули», с трудом могут унюхать слабое пачульное звучание в новых ароматах, другие могут решить, что эти мягкие смягченные «натуральные ингредиенты» делают современные ароматы слишком уж дистилированными  и комфортными.

Также нелишне будет знать, что есть много ингредиентов, которые звучат как одна нота, но при этом в «списке» будут разложены на множество составляющих. Ноты «дорогих пород дерева, амбры и мускуса» могут на самом деле представлять собой одну и ту же химическую молекулу. Другие марки могут использовать ту же молекулу, но обозвать ее просто «мускусом» или «чувственным мускусом», а у третьих она будет проходить под кодовым названием «экзотические породы деревьев». Из одной формулы могут произрастать и «тубероза», «и цветок апельсинового дерева», и «мимоза с жасмином», и даже «кожа, кедр, ветивер».

Есть одна нота, которая вообще постоянно вносит полную неразбериху в эту историю. Это — амбра. После выхода Amber Pour Homme Prada покупатели были буквально потрясены, что в перечне нот (бергамот, мандарин, нероли, кардамон, герань, ветивер, цветок апельсинового дерева, мирра, молекула мускуса в ее эксклюзивной «nirvanolide» разновидности, лабданум, сандаловое дерево, бобы тонка, ваниль, шафран, пачули и кожа) — не значится собственно амбра. На самом деле в живой природе амбра пахнет омерзительно. А то, что в парфюмерии называется «амбровой нотой» — это коктейль (ну, или аккорд, если вам угодно), который включает в себя лабданум, бензоин, ваниль, бобы тонка или пачули — это несколько из возможных вариантов «амбровой» комбинации. Аромат может содержать один или несколько упомянутых ингредиентов. Может содержать даже их синтетические аналоги. Или просто упомянуть в листе «амбра», «жидкая амбра», «горячая жидкая амбра» — если писателям пресс-релизов вдруг покажется, что это звучит красиво и зажигательно.

Почему все-таки их стоит читать

Подозреваю, что у вас уже созрел вопрос, зачем же их вообще стоит читать, эти «нотные грамоты»? Ответ простой: чтобы составить представление о том, что нам предлагают. Каждый день на рынке появляется 2-3 новых аромата. И понюхать их все не в состоянии ни я, ни кто-либо еще. Я даже не собираюсь это делать. И чем зажигательнее будет звучать перечень этих нот, тем скорее покупатель заинтересуется, что же это такое выпустили, и предпримет какие-то активные попытки попробовать новый аромат.

«Искрящаяся зеленая свежесть», упомянутая в нотах Gwen Srefani L.A.M.B.L , заставит меня заподозрить, что верхние ноты дадут мне глоток свежего воздуха. И — вот те на! — они-таки это делают, да. Я чувствую там персик и свежий зеленый горошек, как и было обещано, хотя во флаконе, конечно, нет ни реального персика, ни горошка. Точно так же как «земляничный сорбет» и «карамельный попкорн», обещанный в Christian Dior Miss Dior Cherie, сообщают мне, что конечный результат будет сладким и фруктовым. И так и есть. И в творении Britney Spears Fantasy тоже можно различить «красный личи, золотую айву, киви и аккорд кекса». (Аккорд кекса я, как ни билась, разнюхать не смогла. Видимо, давно я не ела натуральных кексов. Ya-z-va :)))

Я могу привести множество примеров «нотных грамот», которые сбили меня с толку и ровным счетом ничего не сообщили, хотя звучали совершенно упоительно. Вот, например — «зеленый плющ, мандарин, водяная лилия, лепестки апельсинового цветка, марокканская роза, мимоза, сампагита, кожа абрикоса, амбра, дорогое дерево и мускус — все это из «сопроводительного письма» готовящейся к выходу Vera Wang Flower Princess. Но, поскольку я уже знакома с  одной Vera Wang Princess, что-то мне подсказывает, что этот аромат вряд ли займет место у меня на полке.

В общем, принимайте к сведению то, что написано в «нотных грамотах», но не забывайте, что у вас есть собственный нос. И если вы чувствуете запах ванили, которой  в этой грамоте нет, не начинайте подозревать, что вы бредите. А если в ней есть ваниль, а вы ее не чувствуете, не ругайте себя за неразвитое обоняние.

И, при всем том, хочу заметить, что лично я с большим удовольствием читаю (и ношу!) «ландыш» и «мускус», чем их «правдивые» названия гидроксицитронеллаль или галаксолид. Так что я не жалуюсь.»

На этом программный пост Робин заканчивается. Мне остается только сожалеть, что я не написала его раньше нее и успокаивать себя тем, что в русской блогосфере я, кажется, перевела его первой. Ну или по крайней мере — лучше всех. Ах, утешьте меня, скажите, что это чистая правда! :)) Ваша трепетная Ya-z-va.




Яна Зубцова, она же - блогер Ya-z-va и бьюти-директор Allure Russia. В прошлом - бьюти-директор Harper's Bazaar, редактор культуры Vogue Russia и зам.главного редактора журнала SNC, куратор бьюти-раздела. В прошлом и настоящем - человек, искренне верящий, что у бьюти-индустрии должны быть независимые критики. Они оздоравливают процесс.



10 комментариев

Добавить
  1. Римма

    Спасибо за такой прекрасный перевод — с удовольствием почитала статью. Ох, не каждому дано унюхать составляющие арматов и тем более красиво их описать! Иногда какой-то компонент чувствуется так явно, а не знаешь, что это…

  2. Ya-z-va

    Римма, спасибо! На самом деле нам всем все дано унюхать, надо только нюхать и нюхать))) по-моему, это как с музыкой или живописью — чтобы начать понимать, надо слышать, слушать, смотреть — а потом начинаешь видеть…

  3. dangina

    Мифы про ноты развеял великий Геза Шоэн, создав аромат Молекул.

    • Ya-z-va

      Отчего же развеял? :)) Вы первую имеете в виду Молекулу? Которая ничем не пахнет? Или последующие, которые все же имеют запах?

    • Ya-z-va

      Галя, спасибо, похвала из ваших уст приятна особенно. А ваши дополнения и комментарии просто прекрасны, жалко, что нельзя их тут как-то повесить — ведь не все, наверное, кто читает блог, являются вашими фб-френдами и смогут их прочесть? у меня, кстати, идея возникла, напишу вам мессидж на фб.

  4. Lelya

    Яна, спасибо за текст! Очень интересно!

  5. Гриффит

    А еще амбру периодически переводят как «янтарь» по понятной причине, а смолу (resin) — как «резину». Тогда читать пирамидку особенно весело:).

  6. polos lacoste

    Ralph Lauren est né à New York. En 1967, il a con?u entreprise de fabrication d’une cravate, alors la compagnie de la cravate A.Rivetz nommé, Ralph Lauren offre beaucoup de liberté d’être espace de création, donc il a accumulé une expérience pertinente pour démarrer une carrière en design de vêtements. En 1968, Ralph Lauren à New York, la «société de la mode polo, principalement engagée dans polo pour hommes et vêtements de sport pour femmes, articles de sport, des jeans, maroquinerie, parfums, amélioration de l’habitat, tout en fonctionnant.


Добавить комментарий Отменить ответ