fbpx
Независимый
Ресурс
О красоте
все проекты
 

Бьюти-мифы: о страшных SPF-кремах, которые попадают в кровь

Ya-z-va 21 августа 148

Продолжаем публикацию избранных глав второго тома «Бьюти-мифов». На этот раз врач Тийна Орасмяэ-Медер и Яна Зубцова обсуждают новые факты об SPF-фильтрах. И выясняют, какие из них потенциально опасны.

Когда-то наше с Тийной обсуждение острых вопросов о солнцезащитных кремах стало хитом рунета. Собственно, примерно с этого и начиналась книжка «Бьюти-мифы: вся правда о ботоксе, стволовых клетках, органической косметике и многом другом». Пост под названием «Вся правда об SPF» был опубликован в апреле 2014 года, а общий тираж книжки за 5 лет составил примерно 30 000 экземпляров.

Но с тех пор обнаружились новые данные. Стало ясно, что некоторые SPF-фильтры (в том числе те, что в 2014 повсеместно рекомендовались к использованию) потенциально могут принести вред. Какие именно? В каких случаях? Почему нам не сообщили это раньше? И как со всем этим быть? Мы решили, вопросов достаточно, чтобы еще раз вернуться к горячей SPF-теме. (NB! Для пытливых и любознательных — под каждым высказыванием, требующим научного подтверждения — см. активные ссылки на источники.)

МИФ № 20. ОБ SPF-КРЕМАХ, КОТОРЫЕ ПОПАДАЮТ В КРОВЬ

«Слышала, мол, ингредиенты из солнцезащитных кремов проникают в организм, и это страшно опасно. Но, по-моему, это ерунда. Наша кожа – надежный щит, сквозь нее ничего проникнуть не может»

Увы, может. А вот то, что кожа – непробиваемая броня, как раз миф. Откуда он взялся, точно установить невозможно, но начиная с 1950-х годов со всех научных трибун мира звучало одно и то же: «Косметические ингредиенты сквозь роговой слой не проникают!» Сию «благую весть», на беду, хорошо усвоили косметологи, транслировали журналистам, за ними подхватили остальные. Хотя это банально противоречит здравому смыслу. Когда производитель, основываясь на клинических испытаниях, утверждает, что в результате использования продукта N морщины сократились на 72%, –  подразумевается, что нечто, содержащееся в этом продукте, куда-то проникло. Как еще можно уменьшить морщину?

(Таким же живучим оказался миф, что кожа – самый большой по площади человеческий орган. Хотя самый большой орган у нас – легкие. Однако каждая вторая, если не первая статья по дерматологии начинается словами «Как известно, кожа – самый большой…») 

Но мы продолжаем верить в собственную непроницаемость.

И когда в середине 1980-х начался массовый выпуск солнцезащитных средств, производители даже не задумывались, что там куда проникает и насколько это здорово. По умолчанию считалось: все, что в этих средствах находится, останется на поверхности. Пока в качестве SPF-фильтров использовались только физические фильтры диоксид титана и оксид цинка, так оно и было. Но потом стали появляться фильтры химические. Нельзя сказать, что их не изучали. Но – исключительно на предмет того, насколько они способны поглощать, отражать или рассеивать солнечный свет. 

По сути, индустрию больше ничего не интересовало. 

А когда начало интересовать-то? И с чего вдруг?

Серьезные исследования начались только в 1990-х. Тогда появились научные публикации, где подтверждалось, что бензофенон-3 (Benzophenone-3, коммерческое имя – оксибензон, Oxybenzone) вмешивается в работу эндокринной системы животных, влияя на их репродуктивное здоровье и развитие эмбрионов. Ближе к 2000-м выяснилось, что этот бензофенон-3 присутствует в пробах питьевой воды, в сточных водах городов США и Европы, в водоемах, где купаются люди. На Гавайях, где в курортных зонах в составе морской воды было обнаружено изрядное количество окси- и авобензона, морские коньки демонстрировали спад сексуальной активности и способности (или желания?) к размножению. (Сейчас есть предположение, что SPF-фильтры причиняют вред и коралловым рифам. Но это пока не подтверждено.)

Все это позволяло сделать выводы, что, если страдает эндокринная система рыбок, человеческой системе это тоже неполезно. Исследователи объявили оксибензон экологически опасным и недвусмысленно намекали, что вообще-то это один из самых распространенных SPF-фильтров, и неплохо бы задуматься. 

В 2003 в США запустили масштабное исследование. Предметом стали 2500 проб мочи людей, про которых было известно, что они использовали санскрин. Результаты оказались хуже, чем ожидали: почти 97% образцов содержали бензофенон-3. Стало очевидно, что он проникает в кровоток и в теории может системно воздействовать на человеческий организм.

Немногим позже там же было проведено другое исследование (в рамках изучения факторов, влияющих на развитие рака груди). У 1239 девочек в возрасте 6–8 лет брали пробы мочи. У многих – ожидаемо – был обнаружен оксибензон-3. Через семь лет, когда у волонтеров начался пубертат, их обследовали еще раз и установили, что у тех из них, у кого оксибензон присутствовал (и присутствует) в моче, грудь развивалась медленнее и была меньше среднего размера. Это подтвердило гипотезу, что оксибензон препятствует развитию жировой ткани в молочной железе и в будущем потенциально может служить фактором нарушений. 

Да, пока это гипотеза, и во что выльются эти нарушения — не ясно. Но гипотеза, согласитесь, неприятная.

Однако в американских средствах солнцезащиты продолжают активно использовать и оксибензон, и авобензон: они входят в 16 SPF-ингредиентов, одобренных FDA. Только в конце 2019 года FDA потребовала провести дополнительные исследования для 12 из этих 16 «счастливчиков». В числе подозреваемых — оксибензон и авобензон. А никаких сомнений у FDA в очередной раз не вызывают… только цинк и титан. И снова, как говорится, здравствуйте.

Эм… Как такое вообще возможно?

Свечку мы, конечно, не держали. Но если вдуматься, история с оксибензоном (и его вариациями) выглядит действительно странно. Начиная с 1990-х тесты на животных показывают, что эти вещества вмешиваются в работу эндокринной системы. Далее их обнаруживают в моче у людей в разных странах мира (все они используют SPF!). Оксибензон проникает в грудное молоко и, очевидно, попадает в организмы младенцев (было и такое исследование тоже). И только в конце 2019 (!) года FDA требует представить дополнительные доказательства безопасности этого ингредиента (наряду с 11 другими). 

Более того, все публикации о потенциальных рисках появились на научных ресурсах в свободном доступе совсем недавно, в 2018-2019 годах. Почему не 10-15-20 годами раньше, когда проводились исследования? Загадка.

Но очень, знаете ли, хочется спросить: «кому так выгодно использование оксибензона?». Особенно на фоне того, что были прецеденты, когда некоторые ингредиенты — те же парабены — немедленно запрещались и подвергались натуральной травле на основании гораздо менее подтвержденных данных.

Ладно, допустим, американская SPF-индустрия крайне неповоротлива. Солнцезащита там относится к фармакологии и, соответственно, должна проходить все необходимые для фармы (а не бьюти) проверки. Это долгая процедура, и последний разрешенный SPF в США зарегистрирован в 2002 году, когда про потенциальный вред оксибензона (опять-таки, допустим) еще не было известно.  

В Европе же законодательно разрешено использовать 28 SPF-ингредиентов. Оксибензон — в их числе, но рекомендовано снизить его концентрацию.

А кто еще на скамье подсудимых?

На сегодняшний день больше всего вопросов у ученых вызывает безопасность пяти фильтров: оксибензона, бензофенона-4, авобензона, октокрилена и парааминобензойной кислоты

Про оксибензон (Oxybenzone, Бензофенон-3, Benzophenone-3) сказано выше.

По бензофенону-4 мало исследований, но те, что есть, показывают, что он структурно очень близок к предыдущему. И, вероятно, риски у них схожи. 

Полное имя авобензона – бутилметоксидибензоилметан (butyl methoxydibenzoylmethane, коммерческие названия – Avobenzone, Parsol 1789, Milestab 1789, Eusolex 9020, Escalol 517, Neo Heliopan 357). Этот фильтр очень нестойкий, легко окисляется и быстро теряет активность, после чего становится причиной развития фотодерматитов. Когда-то он был первым ингредиентом, который поглощал лучи типа А, но с тех пор появилось много новых. Они делают то же самое, но лишены этих недостатков. 

Октокрилен (Оctocrylene) – фильтр довольно слабый, однако также повышает чувствительность кожи к солнцу и может вызывать аллергические реакции. (Да, как ни удивительно, фоточувствительность часто связана именно с использованием санскринов.)

Парааминобензойная кислота (PABA) сейчас используется мало и в основном в смываемых средствах. Исследования показывают, что она тоже влияет на эстрогенную активность

Еще подтверждено, что наночастицы титана тоже воздействуют на наши клетки. (Хотя, казалось бы, старый друг, физический фильтр! Правда, до состояния «нано» его научились расчленять не так давно.) Раньше средства с нанотитаном выпускались широко, сейчас – меньше, но пока встречаются. На этикетках у них в обязательном порядке обозначено, что тут есть «нано» – обращайте внимание. Часто наночастицы входят в состав SPF-спреев, но это дела не меняет. (SPF-спреи вообще сомнительная затея: значимая часть «пшика» может попасть в дыхательные пути (детям особенно вредно), плюс он оседает на песке и гальке, что не идет на пользу экологии. Даже появился термин sunscreen pollution – загрязнение окружающей среды санскринами.)

Но не так важно, в спрее или нет. Важно, что SPF с наночастицами титана нельзя наносить на поврежденную кожу. Имеются в виду не только царапины и ссадины. Если, скажем, у вас экзема или псориаз – точно не стоит.

И разумеется, такие средства (равно как и средства с окси- и авобензоном) не следует использовать для детей. Дети же обожают на море лизнуть себя в плечо (соленое?!) или засунуть пальцы в рот. И количество вещества, которое попадает в организм, оказывается гораздо большим.

Вообще, детская кожа более проницаемая, она лучше все абсорбирует. Допустимая доза потенциально опасного вещества для ребенка и для взрослого, конечно, разная. А в некоторых странах детей от солнца защищают прямо-таки фанатично. Например, в начальных школах и садиках Великобритании с апреля требуют, чтобы учащимся на все открытые участки тела родители наносили SPF-кремы. И еще давали их с собой, чтобы воспитатели возобновляли «намаз» на прогулке. На мой взгляд, это лишнее. Солнце в Британии не настолько активно, чтобы представлять опасность, а постоянное использование SPF-средств мешает выработке у детей витамина D. Я борюсь и пишу в школу письма, что моего ребенка не надо подвергать этой экзекуции, «о последствиях предупреждена, всю ответственность беру на себя». Но это не самодеятельность одной конкретной школы. В Великобритании такое постановление принято на государственном уровне: законодательная калька, списанная с европейских стран. В Испании это оправданно: там другая солнечная активность. На Мальте и в Греции – тоже. А в Британии – нет. Однако общеевропейское законодательство диктует свои правила, и Туманный Альбион, несмотря на все туманы, берет под козырек. 

Ну и что нам со всем этим делать?

Напоминаем: полноценные масштабные исследования о том, как именно все эти вещества, которые сейчас находятся на скамье подсудимых, влияют на эндокринную систему человека, еще не проведены. (Или — не опубликованы.) Поэтому дождемся результатов деятельности FDA, а пока советуем перечитать этикетки солнцезащитных средств и воздержаться от использования тех, что содержат хотя бы оксибензон (напомним, на этикетке его называют Benzophenone-3). 

Хорошая же новость состоит в том, что человечество начинает избавляться от некоторых заблуждений. Например, что: а) «косметические ингредиенты не проникают в кожу»; б) «солнцезащитные фильтры – сплошное благо, всегда, любые, чем больше мажете, тем лучше». 

Какие SPF-средства на сегодняшний день себя не дискредитировали?

Для ребенка – те, что содержат физические фильтры на основе оксида цинка и диоксида титана (не «нано»!). Они, кстати, стали более комфортными, в них используются новые технологии и новые вещества (винилы и полимеры), и они не оставляют белесых разводов, как раньше. В Европе завоевывает симпатии новый физический фильтр – оксид церия. Американцы его пока не разрешили (из-за своей медлительности?), но он еще комфортнее, чем цинк и титан. 

Взрослые, у которых кожа сухая или нормальная, могут пользоваться теми же средствами. Но если кожа жирная и есть акне, физические фильтры даже с самым нежным винилом и диметиконом иногда забивают поры. И акне может ухудшиться. Выбор – средства со смешанными (химическими и физическими) фильтрами. Чем больше разных ингредиентов в креме, тем лучше. Смысл такого «компота» в том, что удельный вес каждого из них будет минимальным. Значит, потенциальный риск тоже сводится к минимуму. А так как все фильтры перекрывают немного разные спектры солнечных лучей, в совокупности наш «компот» работает эффективней, чем 1–2–3 фильтра в максимальной концентрации. И хорошо, если в крем входят антиоксиданты – например, ресвератрол, экстракт зеленого чая, витамин С. (Да-да, не бойтесь, если увидите витамин С: в SPF-средствах он обычно в конце списка, пигментацию не спровоцирует, а пользу принесет.) 

В общем, один из признаков хорошего современного солнцезащитного крема для взрослой ЦА – микс химических и физических фильтров и длинный список ингредиентов, среди которых есть уходовые. 


…А ЕЩЕ НЕПОНЯТНО

Рост SPF-индустрии не спас человечество от меланомы. Наоборот, наблюдается увеличение числа случаев. Почему?

Да, наблюдается, увы. Вот статистика. В Британии рост меланомы –135% по сравнению с началом 1990-х годов

В Штатах с 1981 по 2011 год заболеваемость выросла вдвое, и эксперты прогнозируют, что если ничего не изменится, то до 2030 года мы получим рост еще на 250%. И во всем остальном мире тенденция примерно одинакова. К счастью, смертность от этого заболевания такими темпами не растет и скорее остается на прежних показателях. Скажем спасибо ранней диагностике, и в целом меланому сейчас лечат лучше.

Как эти цифры коррелируют с SPF-кремами, которыми стали пользоваться все и повсеместно?

Научных данных по этому поводу нет, остается уповать на логику. 

С одной стороны, обучив всех мазаться кремами, мы убрали фактор дискомфорта от солнца. Человек пользуется средством с SPF, не сгорает и думает, что может сидеть на пляже бесконечно. С другой стороны, индустрия задала такие параметры индекса SPF, которые люди соблюдать не готовы. SPF 50, 30, 20 – неважно, сколько именно – все это справедливо, если вы используете 2 миллиграмма средства на квадратный сантиметр кожи. Но это неприятно, и очень мало людей действительно наносят на себя нужное количество. Зато иллюзия, что если на лице «пятидесятка», то солнце вам нипочем, есть у каждого. 

И вообще, все гарантии производителей SPF-средств рассчитаны на людей со здоровой кожей. Если она повреждена – очень жирная, есть акне, атопический дерматит или экзема, – все средства ведут себя иначе. Потому что защита – дело не только крема SPF, но и ресурсов кожи. Так что в комплекс предотпускных мер должна входить не только покупка «пляжного кремика», но и в целом более тщательный уход. 


А ЭТО ОБЪЯСНИТЕ?

«Можно ли использовать SPF-крем спустя 10-11 месяцев после вскрытия, если официальный срок годности у него — целых 12?»

Многие пытаются сэкономить SPF: съездили в отпуск в августе и отложили… до следующего июня. Не советую. Даже если срок годности – 12 месяцев со дня вскрытия – еще не вышел. 

Срок годности предполагает, что вы пользуетесь кремом при комнатной температуре, и не предусматривает, что вы носите его на пляж, где он неизбежно греется (даже под шезлонгом). Средства с физическими фильтрами более-менее устойчивы, а химические наверняка развалятся, изменят структуру и утратят свои функции. Если в составе антиоксиданты – они тоже не уцелеют, в лучшем случае станут нейтральными, в худшем превратятся в свободные радикалы. 

В нашу клинику на Лазурном берегу каждый сезон в мае-июне приходили пациентки – через одну с контактным дерматитом, вызванным соображениями «Ой, что тут осталось в моих мешках и комодах, с прошлого года хранится на складе у нашего агента по недвижимости… О, смотри-ка, солнцезащитный крем! Такой хороший был, домажу-ка я его!»  

Состоятельные женщины, между прочим. Эх.


UPDATE

Буквально на днях были опубликованы новые данные по SPF-фильтрам. Вот научная статья на авторитетном источнике, которая прошла все проверки и — увы, в ней доказывается, что фильтры проникают в плазму крови, причем в приличных количествах, даже после единичного нанесения. У всех — взрослых, детей, пожилых, темнокожих, светлокожих. Разница в концентрации большая: авобензон — в количествах около 7 нг/мл, оксибензон — целых 258 нг/мл. Это довольно пугающие цифры. После десятилетий лицемерных утверждений, что косметика остается в роговом слое, мы выясняем, что самые распространенные средства в мире, использовать которые повсеместно требуют все национальные службы здравоохранения, потенциально оказывают повреждающий эффект. Как с этим быть, наука пока не знает.


Иллюстрации к книге: Анна Гончаренко


Остались вопросы про SPF? Пишите в комментариях. Возможно, они тоже войдут в будущую книжку. (Которая вот-вот!)

Подпишитесь
на нашу рассылку
и участвуйте
в ежемесячном розыгрыше
бьюти-средств
43 голос., в среднем 4,42 из 5
Загрузка...
148
148
Подписка на еженедельную рассылку
Читайте также
Спецпроект
Комментарии
148
Комментировать
Pauline
21 августа, 2020 at 15:21
аааа, продолжайте))

тут как раз недавно был микроспор о проницаемости средств через кожу. если не, то как тогда ванны с эпсом солью помогает расслабить мышцы?) они ничего не горячат и не охлаждают

всегда было и будет загадкой, зачем задавать индексы СПФ исходя из вот этих всех чайных половников на одно лицо.

все правильно про чувство ложной безопасности. к тому же, родственница однажды попросила меня купить крем им с мужем на 2 недели в Тае. "но только небольшой и спф какой-нибудь типа 15, а то не загорим". обезопасились по самые уши, конечно :(
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Pauline)
21 августа, 2020 at 15:32
Я даже пробовала обсуждать эти нормы расчета фильтра с разработчиками и экспертами по безопасности, но это бессмысленная история. Они реально верят, что если людям сказать "наносите на лицо чайную ложку крема", то люди возьмут под козырек и будут наносить. Хотя уже десятки исследований показывают, что в среднем люди наносят около трети от рекомендованного количества, не больше. И конечно же, надо рассчитывать уровень защиты исходя из реального нанесения, тогда все будут иметь шанс осознавать опасность и уровень защиты. И может быть, будут понимать, что не стоит вытаскивать шезлонг из-под зонтика и ложиться под открытое солнце в полдень (мечты, мечты).
ответить
Заполните все поля
Отправить
Pauline (-> Tiina Meder)
21 августа, 2020 at 16:04
Тийна, а свято верящие сами пробовали наносить эти количества и им ок?
загар был в моде несколько раз по паре лет, а последствия расхлебывать будем веками, видимо
ответить
Заполните все поля
Отправить
Мария (-> Tiina Meder)
21 августа, 2020 at 18:36
А я вот кстати наношу чайную ложку на лицо, через час смываю, если нахожусь на улице - наношу заново. Однако все равно тон коди сирадает и всю обсыпает веснушками. Хотя, мне тут недавно говорили, что веснушки такая штука, которая проступает если так заложено генетически, не зависмо от спф
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Мария)
22 августа, 2020 at 17:01
Веснушки (эфелиды) это особенность расположения пигментных клеток. Клетки все равно реагируют на излучение, санскрин не может полностью заблокировать воздействие, поэтому какое-то количество меланина вырабатывается и в солнечный сезон веснушки становятся ярче, даже при защите. Но веснушки это красиво и безопасно! И с возрастом сами по себе бледнеют, а цвет кожи выравнивается, из-за возрастной миграции меланоцитов.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Женя Б
21 августа, 2020 at 15:25
Спасибо за статью! Я как раз из тех, кто "домазывает") иногда даже не третий сезон остается. В прошлом году все лето проходила с LRP Anthelios ultra, который Юля и Яна хвалили (и который зачем-то поменяли на Shaka флюид), все было отлично. В этом году достала - раздражает, иссушает..в общем, задумалась. Возможно, и правда испортился.
ответить
Заполните все поля
Отправить
aether
21 августа, 2020 at 15:39
Хм, ну если люди , по сравнению с началом 90-х, в среднем стали намного меньше "зажариваться" до коричневой корочки значит солнцезащита все-таки работает и вообще здравый смысл немного включился...
Тогда интересно, может ли такое быть, что SPF просто не блокирует всю "вредную" часть спектра? Или есть что-то еще – кроме солнца – может провоцировать меланому? Что тогда? Косметика же первый кандидат?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> aether)
21 августа, 2020 at 15:43
И такие гипотезы тоже обсуждают, да. Тут еще фактор того, что санскрины более успешно блокируют потемнение кожи, за счет снижения синтеза меланина, но менее успешно - клеточное повреждение в живых слоях. Поэтому то, что люди выглядят менее загорелыми, не значит, что днк клеток базальной мембраны эпидермиса или верхних слоев дермы, повреждены меньше. Вообще, тут очень много вопросов сейчас. И объективно говоря, имеет смысл возвращаться к концепции защитной одежды, четко артикулируя, что санскрины (косметические средства) это только один из инструментов защиты, который не должен быть единственным или основным.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Leto (-> aether)
21 августа, 2020 at 16:55
Прошла мода на ядреный загар.
ответить
Заполните все поля
Отправить
aether (-> Leto)
21 августа, 2020 at 18:51
да, а "мода" на меланому наоборот наступила)) хочется понять как так получилось, если считалось, что основной фактор риска – это загар
ответить
Заполните все поля
Отправить
Асем
21 августа, 2020 at 15:43
А я не понимаю, как у людей остаются солнцезащитные средства. С повторными нанесениями после каждого захода в море - у нас с мужем тюбик 200 мл за неделю улетает😕
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Асем)
21 августа, 2020 at 15:55
Это неплохой расход, хотя по расчетному стандарту взрослый человек должен использовать 25-30 мл для одного нанесения, когда речь идет о теле полностью. То есть, если вы наносите средство даже всего два раза в день, то вам с мужем его должно хватать на два дня! Естественно, почти никто так не пользуется, это просто невозможно. По своему опыту - у меня 150 мл средства заканчивается за 5 - 7 дней, наношу один раз в день (на пляж приходим рано, плаваем долго, уходим около 11, возвращаемся после 5.30 - 6, когда я крем уже не наношу). То есть, я наношу примерно рекомендованное количество, но долго искала крем, который так наносить комфортно и это было очень непросто.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ирина (-> Асем)
21 августа, 2020 at 16:32
Поддерживаю. Съездила на неделю в Сочи, два раза была на море, т.е. с повторными нанесениями после купания, остальное время в горах на открытые участки кожи. От 200мл осталась где-то пятая часть. Просидела бы все время на море - его бы просто и не хватило.
ответить
Заполните все поля
Отправить
terra (-> Tiina Meder)
21 августа, 2020 at 19:07
Скажите, пожалуйста, какой крем вам нравится?
ответить
Заполните все поля
Отправить
terra (-> Асем)
21 августа, 2020 at 19:08
У меня частенько остаётся в дополнительно купленных флаконах.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Татьяна (-> Асем)
21 августа, 2020 at 19:27
Легко) сын ездил к бабушке (никакого моря, средняя полоса, но все же июль месяц, +30, полдня на свежем воздухе и купаться ходили), за 5 недель извел 5 г солнцезащиты. Бабушка заметила, что он мажется и запретила: ты же не загоришь. Меня в известность не поставили(
ответить
Заполните все поля
Отправить
Карина Й (-> Tiina Meder)
22 августа, 2020 at 09:10
Тийна, умоляю - поделитесь пожалуйста, каким SPF пользуетесь вы?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> terra)
22 августа, 2020 at 17:08
Я люблю для лица Shiseido Sports BB - пользуюсь, когда бываю на море и вообще, плаваю в открытой воде, он очень хорошо держится. Для тела люблю Piz Buin. Но вообще, я почти не загораю, даже в отпуске - прихожу на море рано, ухожу около 11, возвращаюсь после пяти. А в обычной жизни шансов нет провести какое-то значимое время на улице в солнечный день, "лето у нас было, но в этот день я работал" (с).
ответить
Заполните все поля
Отправить
Рита Р
21 августа, 2020 at 16:03
То есть на тело если нет проблем с кожей, можно вполне взрослым использовать детский крем? Мне всегда так хочется сделать, но я почему-то думаю, что не зря, наверное, разделяют.
И еще вопрос, а какие средства лучше тем, у кого фотодерматит (аллергия на солнце)?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Рита Р)
21 августа, 2020 at 23:06
Мне каж, разделение тут другое: все средства, разрешенные для детей, можно использовать взрослым. Но не все, разрешенные взрослым, особенно взрослым со здоровой кожей, можно использовать для детей.
А про фотодерматит - в посте перечислены ингредиенты, повышающие эту самую фоточувствительность и реакции.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Ya-z-va)
22 августа, 2020 at 17:10
Да, именно так. При фотодерматите рекомендуют сразу исключать средства с оксибензоном (до 70% людей с фотодерматитом на него реагируют), ну и остальные перечисленные тоже. Вообще, безопаснее всего одежда и санскрины с физическими фильтрами, хоть они и некомфортные. С фотодерматитом рекомендуется минимизировать пребывание на солнце и стараться носить одежду с длинными рукавами/юбкой/брюками, широкополые шляпы и оставаться в тени всегда, когда возможно. Плавать в рашгардах.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Маргарита
21 августа, 2020 at 16:06
Безумно нравится большинство статей в последнее время, это тоже оказалась очень интересной и информативной)

Я начала пользоваться SPF тем летом и как раз полезло куча статей, что на самом деле не все так замечательно как могло быть. Пользуюсь SPF только летом или в солнечные дни осенью/весной. Я с Урала и смысла обмазываться круглый год SPF вообще не вижу, хотя часто натыкалась на такие советы. Правильно делала, что не следовала им.

Для интереса проверила свои текущие крема на наличие Benzophenone-3, нигде не обнаружила (Make P:rem Blue Ray Sun Gel Spf 50+ PA++++, Yadah oh my sun protection milk Spf 50+ PA++++, La roche-posay anthelios 50+ с технологией нанесения на влажную кожу (кажется он даже детский)).

Было бы интересно почитать статью, касающуюся различных фильтров (их же очень и очень много). Тут указаны самые основные. И еще остался вопрос. Получается, если SPF всегда правильно хранился ( не был под прямыми солнечными лучами и находился всегда дома), то можно его не выбрасывать, пока не пройдет 12 месяцев после вскрытия?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Маргарита)
22 августа, 2020 at 17:16
Любое косметическое средство рассчитано на хранение до 12 месяцев после вскрытия, на упаковке можно найти информацию - PAO (Period After Opening) 12 m, а иногда бывает 6 или 3 месяцев. Больше 12 я даже не встречала нигде. Anthelios вообще отличная серия, и детская и взрослая.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Маргарита (-> Tiina Meder)
24 августа, 2020 at 10:28
Tiina, спасибо за ответ, но вопрос был в другом. Необязательно выкидывать оставшийся крем, если он все время находился в правильных условиях (не было перепадов температур)? Бывает, что открыл новый тюбик для лица ближе к сентябрю, следовательно крем остался и вполне его хватит ещё на весну.
ответить
Заполните все поля
Отправить
KKK
21 августа, 2020 at 16:13
О, у меня как раз рядом лежит солнцезащитный для детей от известной компании AVON, SPF50. Состав не написан, но есть фраза: Contains Benzophenone-3. Эх, а я думала что все детское - безопасное.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> KKK)
21 августа, 2020 at 16:23
Думаю, никакого злого умысла тут нет, просто индустрия работает в одном направлении, наука - в другом, а Avon американская компания, она подчиняется амер законодательству, о котором мы все рассказали. И тут история в том, что "отвественность за спасение утопающих лежит на самих утопающих", то есть на нас с вами)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Аннушка
21 августа, 2020 at 16:38
Да, с популярными американскими санскринами и правда беда. Я на эту тему весной у себя на кухне выступала, что если они по 15 лет над кремами от солнца думают, сколько ж они нам будут вакцину от коронавируса одобрять. А минеральные санскрины из тех, что я пробовала, довольно противные и жирные. Кстати, можно ли дополнение к статье - как их лучше смывать? С лица, видимо, гидрофильным маслом, а с тела?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Nastya Suraeva (-> Аннушка)
21 августа, 2020 at 17:07
С тела я тоже гидрофильным смываю или маслом Локси. А еще в этом году у Кларанс и Пайо вышли специальные гели для душа.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Elena_G
21 августа, 2020 at 17:09
Спасибо за статью, Тийна, разрешите вопрос про СПФ? У меня пигментация года 3-4, сделала многое: лазер, IPL, BBL, прошла всех врачей, пигментация на месте. Каждый день в любое время года при выходе на улицу я наношу крем с СПФ не ниже 30%, пробовала как физические, так и химические. Но с первыми лучами весной пигментация усиливается. Совсем недавно была на приеме у косметолога, услышала фразу, которую уже не раз встречала, а именно: "а почему вы не наносите крем с СПФ дома? у ваших гаджетов есть синее излучение, провоцирующее пигментацию, наносите крем с спф даже дома". Я действительно почти весь день у компа, прямо с утра и до вечера, но это круглогодично, зимой в том числе, но пигментация темнеет именно летом. Носить крем с спф даже дома очень неудобно, получается что я буду в нем с 9-10 утра и почти до ночи. Хотелось бы узнать подробнее про эту практику ношения крема с спф даже дома. Спасибо!
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ксения (-> Elena_G)
22 августа, 2020 at 11:45
Есть мнение, что пигментация может появляться в т.ч. как следствие дефицита железа
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Elena_G)
22 августа, 2020 at 17:25
Про blue rays мы тоже написали, ничего не утаим. Я не вижу никакого смысла использовать санскрин дома (не буду спойлерить, прочтете скоро о синем свете). Пигментация вообще довольно сложная история, она возвращается не с нуля. Как говорят некоторые дерматологи - кожа орган злопамятный. Если пигментные клетки уже ступили на неровную дорожку избыточного синтеза меланина, они на ней могут оставаться годами и на минимальную стимуляцию (это не только ультрафиолет, но и другие факторы), отвечать избыточным синтезом меланина. Поэтому наиболее рациональная стратегия - сочетание качественной защиты в солнечное время года с уходом, который снижает активность пигментных клеток, уменьшает скрытое воспаление и улучшает собственные защитные свойства кожи. В переводе на человеческий язык - самое мягкое и качественное очищение, какое можете найти; антиоксидантные средства утром и вечером, качественное увлажнение и дневной крем, который поддерживает комфортное ощущение и здоровую себорегуляцию. Хорошо бы, чтобы хотя бы одно из средств ежедневного ухода было микробиом-дружественным (содержало пребиотики или пробиотики, или и те и другие). И очень важно избегать того, что повышает фоточувствительность кожи - средства с кислотами, ретинолом, активные пилинги, травматизация кожи - хотя бы первый год между сезонами. А вот санскрины я бы советовала не использовать в период, когда активность ультрафиолетового излучения низкая (индекс ультрафиолета ниже 2) - как ни странно, почти все популярные фильтры, в частности, перечисленные в посте, могут повышать чувствительность кожи к ультрафиолету. Ну и посмотреть, если вы принимаете лекарства или пищевые добавки, нет ли среди них коварных шпионов солнца - например, нестероидные противовоспалительные средства, пероральные контрацептивы и некоторые "оздоровительные добавки" могут повышать чувствительность кожи.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Tiina Meder)
22 августа, 2020 at 17:57
Хотела бы уточнить по поводу индекса УФ. Я всегда думала, что он относится только к активности UVB и не отображает активность UVA, которое активно и в облачную погоду (как и показатель SPF в санскринах).
То есть UVA никак не влияет ни на гиперпигментацию, ни на злокачественные изменения в коже?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Elena_G (-> Tiina Meder)
22 августа, 2020 at 23:39
спасибо!
ответить
Заполните все поля
Отправить
Leto (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 00:33
Спасибо!
ответить
Заполните все поля
Отправить
Агата (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 04:49
"Я не вижу никакого смысла использовать санскрин дома"

А я много раз встречала информацию о том, что обычные стекла окон пропускают излучение UVA и потому необходимо наносить санскрин и дома. Ведь UVA считается даже опаснее UVB. Ваше мнение насчет окон и UVA?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 15:22
Индекс УФ отражает общий уровень ультрафиолетового излучения, включая лучи типа А. ВОЗ не рекомендует использовать солнцезащитные средства при ИУФ 0-2. Вот ссылка, но можете еще проверить на сайте ВОЗ.
https://www.epa.gov/sunsafety/uv-index-scale-0
Кстати, в прошлом году, когда была в Австралии зимой (конец мая - начало июня), впервые видела в национальном метео приложении предупреждение "нет необходимости использовать санскрин", ИУФ был 2. Раньше писали, что санскрин надо использовать всегда.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 15:50
Wow. Вот тут я очень удивлена. Спасибо, что внесли ясность.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Юлия
21 августа, 2020 at 17:40
Спасибо за статью, очень интересно!
К сожалению, в последнее время замечаю как вот такая информация о потенциальной небезопасности какого-то ингредиента в санскринах считывается людьми в стиле "Ага! Я так и знала, так не буду мазаться вообще ничем".
И несмотря на колоссальный прорыв в терапии меланомы, добиться назначения этих препаратов в России очень и очень сложно (((
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Юлия)
21 августа, 2020 at 23:58
Каких препаратов?)
А насчет "не буду мазаться вообще ничем" - ну, каждый тут решает для себя, можно и уходовым кремом никаким не мазаться. Мне вот знаете что интересно? Женщины явно более фанатично мажутся спф-ами, мужчины в силу непривычки что-либо на себя мазать - думаю, реже.
И на пляже, и не на пляже. Есть ли данные, кто больше страдает от той же меланомы и других проблем с кожей?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ya-z-va)
22 августа, 2020 at 00:05
Ну тут сравнивать мне кажется не совсем корректным в силу того, что и кожа отличается и по плотности, и по заживлению, и по грубости, так сказать; да и в целом образ жизни сильно отличается.
Я конечно понимаю, что личный пример не показателен, но я вижу, насколько сильно у моего отца всё тело в solar lentigo по сравнению с мамой, которая никогда не загорала, так как сгорает моментально. Это к вопросу о других проблемах кожи, конечно же.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Юлия (-> Ya-z-va)
22 августа, 2020 at 11:03
Препаратов для лечения меланомы. Их завозят в Россию очень небольшими партиями, срок ожидания несколько месяцев, которых нет ((

Подписана на одного дерматолога, он приводил статистику что меланоме больше подвержены как раз мужчины. Но не знаю, прямая ли тут связь с использованием SPF.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Юлия)
22 августа, 2020 at 17:29
С меланомой все сложно. Частота у мужчин и женщин разная, в зависимости от возраста появления, зоны тела и расы. В частности, меланомы в молодом возрасте вообще мало зависят от солнечного повреждения, а вот старческие - сильно. У чернокожих частая локализация - кожа стопы, которая солнце не видит. В общем, не все тут однозначно. Вот статья на тему, если интересно. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6466415/
ответить
Заполните все поля
Отправить
Юлия (-> Tiina Meder)
22 августа, 2020 at 19:49
Спасибо за статью, пока только абстракт осилила, буду читать дальше!
ответить
Заполните все поля
Отправить
Марина
21 августа, 2020 at 18:32
Речь больше о пляже, там я готова облиться самым олдскульным санскритом. а как быть с городом и лицом? Ну не сделать нормальный мейк на базе лица из цинка:))
Совсем пропускать шаг солнцезащиты ? Все современные хорошие крема все равно так или иначе содержат какую-то гадость из списка
ответить
Заполните все поля
Отправить
Leto (-> Марина)
21 августа, 2020 at 20:37
Более того, я вообще загорать не люблю, а мой любимый спф- это одежда. Но что делать с лицом? Особенно если шляпа не вариант (я с моим ростом из-под шляпы только асфальт вижу и коленки прохожих))
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Марина)
21 августа, 2020 at 23:09
В 90% ВВ кремах и тональных, где заявлен SPF, используются именно диоксид цинка и титана. Пигмент нивелирует белесость, и для города это абсолютное решение вопроса
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Leto)
21 августа, 2020 at 23:10
Оля, ответила выше - ВВ и тональные с SPF-фактором. Они же содержат антиполлюшн ингредиенты, тоже хорошая тема)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ya-z-va)
21 августа, 2020 at 23:14
Подождите. Диоксид титана (Ci 77891) точно даёт белый цвет. Оксид цинка - тоже.
Может быть вы имеете в виду оксид железа, который нивелирует белый каст?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Бендер)
21 августа, 2020 at 23:21
Я имею в виду что пигмент тонального и ВВ нивелирует белесый налет)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ya-z-va)
21 августа, 2020 at 23:24
А, упс, недопонимание вышло с моей стороны)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Leto)
22 августа, 2020 at 17:31
Сегодня вспоминала ваш комментарий и смеялась, глядя на свою семилетнюю дочь, которая вышагивала впереди в огромной соломенной шляпе (купила нам одинаковые, самые широкополые, какие нашла - ей даже плечи полностью закрывает, ходит в ней, как под зонтом. Мне кажется, это дело привычки!
А так - ну самое надежное, это как можно меньше бывать на солнце. И поискать хорошие санскрины среди ВВ и тональных кремов для городской жизни.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Leto (-> Ya-z-va)
23 августа, 2020 at 00:35
Уейн Госс как-то показывал, какой слой тонального надо нанести, чтобы он работал как санскрин, и как это выглядит))
Химические просто молодцы, они отличная база и все такое, но, см выше, вредные. А физические...С них все стекает ручьями. И сами они бе, и подкожники. Печаль)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Pauline (-> Leto)
23 августа, 2020 at 03:55
дайте вас обниму! те же проблемы с головными уборами из-за гномьего роста)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Leto)
23 августа, 2020 at 11:29
Да оно работает так или иначе, если вы не лежите в гайд-парке с 9 утра до 16-00))) Для обычных городских прогулок все так или иначе работает.
Не надо солнца так уж истово бояться)
Дальше - гелиофобия, что тож не здорово)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Сима
21 августа, 2020 at 18:55
Я знаю, что немного не в тему, но меня уже много лет беспокоит BHT, такое ощущение, что он везде. О его вреде написано, что он тоже нарушает работу эндокринной системы. Я этого боюсь, но всё равно пользуюсь тональником с bht (потому что он единственный, который мне подходит), а до недавнего времени еще мицеллярной водой с ним же. Всё время стараюсь найти замену и не понимаю, почему производители его добавляют. Могу я спросить, )действительно ли с bht всё так плохо и лучше искать замену или всё нормально и это мое больное вооброжение????
P.S Помнится, что даже представитель novexpert, что-то нехорошее про него говорил.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Сима)
23 августа, 2020 at 15:30
Тревоги относительно использования BHT в основном связаны с пищевым употреблением, а не нанесением на кожу. В кожу он проникает очень мало, но в отличие от перечисленных фильтров, метаболизируется естественным путем (то есть, его не обнаруживают в плазме крови или моче). Кроме того, в исследованиях на животных, в общем-то, не обнаружили ничего особо пугающего - он даже действует, как антиканцероген в некоторых ситуациях. В общем, по нему нет абсолютной ясности пока что и поэтому в некоторых странах его запрещают использовать в пище, но в косметике он считается безопасным и исследован он лучше многих ингредиентов. Вот ссылка на рапорт безопасности. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12396675/
ответить
Заполните все поля
Отправить
Сима (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 19:23
Спасибо огромное❣ Вы меня успокоили, а то я очень переживала)) теперь вытащу из ящика мицеллярную воду и куплю кремовые румяна, которые очень хотела☺
ответить
Заполните все поля
Отправить
Лизавета
21 августа, 2020 at 19:19
Мда... Есть над чем подумать. Ношу СЗФ 50 с апреля до середины октября. Исключительно физические фильтры. Спасибо за всё, что вы делаете.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ирина
21 августа, 2020 at 22:41
В общем, надо носить одежду с спф, покупаю детям американские рашгуарды, с ними использование косметики на минимуме. Но ведь так хочется загореть! Я сама легко обгораю, цвет кожи темнеет очень незначительно, открыла для себя лайфхак как не обгорать - автозагар. С ним кожа не краснеет и не горит. Пара тройка раз использования перед пляжным отпуском - спасает. И не говорите, что сейчас загар перестал быть модным, это единицы разделяют данную философию, полные пляжи загорающих в полдень в Сочи тому доказательство.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Ирина)
22 августа, 2020 at 00:00
вообще у нас есть миф о том, почему автозагар перед пляжем (особенно перед пляжем) наоборот, провоцирует пигментацию и повреждения кожи)
стей тюнед)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Ирина)
22 августа, 2020 at 17:33
Вообще, одежда это хороший выбор. Как минимум, пляжные рашгарды. Я тоже их на всю семью покупаю уже несколько лет.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ольга
21 августа, 2020 at 22:42
А мне вот интересно насчёт спф в декоративной косметике, реально ли эти фильтры там защищают? И еще насчёт рассыпчатой минеральной пудры - насколько хорошо она в действительности работает и может ли стать полноценной заменой кремам с спф для городской среды?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Настика (-> Ольга)
22 августа, 2020 at 01:41
По мне так нет. Уж чего не ожидала, но в Питере мой лоб обгорел, хотя не было вообще жары. Использовала минеральную пудру с спф 030.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ольга)
26 августа, 2020 at 12:25
В 80х в США провели исследование с участием 10.000 женщин. Выяснилось, что пудру настолько недостаточно наносят, что SPF 50 на коже становится SPF 5.5, SPF 30 - SPF 3.2, SPF 15 - SPF 1.6. Пришли к выводу, что потребители наносят сильно мало, сильно случайным образом и сильно неровным слоем.
Я так понимаю, что чтобы себя обезопасить ее надо прямо втирать в кожу, причем достаточно долго.
В 2006 было похоже исследование по тональным основам. Там цифры поблагополучнее: SPF 50 становится SPF 34, SPF 30 - SPF 20, SPF 15 - SPF 10.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер
21 августа, 2020 at 22:56
Таааак, вы сами разрешили задавать вопросы)
1) корреляция с выработкой витамина Д. Если я правильно понимаю, мы сейчас практически все живём с дефицитом витамина Д. В частности, в России детям рекомендуется профилактическая доза (она отличается по возрасту) до 18 лет, хоть рекомендаций по регулярному нанесению санскрина у нас и нет.
Также я слышала, что ситуация с выработкой витамина Д после экспозиции на солнце усложняется тем, что подвергаясь обширному солнечному излучению тот же витамин Д разрушается под воздействием свободных радикалов, то есть достаточно бесполезный цикл получается без использования санскрина (увы, не нашла пруф сейчас, надеюсь вы мне простите такую постановку вопроса). К тому же любой санскрин не защищает на 100 процентов (особенно если учесть, что потребители часто его наносят в меньших количествах, чем рекомендовано), так что какое-то количество УФ-излучения всё равно попадает в организм для выработки витамина Д.
Плюс, опять же, я могу ошибаться, всякая меланома и ДНК ошибки же накапливаются из-за воздействия UVA излучения, которое проникает даже через облака, а это не зависит от солнечности конкретного географического места.
В общем, не поняла (
2) про "компот из фильтров" - разве используя кучу всего одновременно мы не увеличиваем риски контактного дерматита? Может, проще убедиться, что конкретный фильтр не подходит и отказаться от его использования в пользу других фильтров?
3) ок, из текста я поняла, что нано-фильтры вредны, потому что воздействуют на клетки. А каким образом? Ну то есть спреи вообще не полезно вдыхать, с нано-частицами или нет. Можно поподробнее?
4) антиоксиданты в санскринах. Сейчас опять извиняюсь заранее, если что-то путаю. Если правильно понимаю, сам смысл санскрина в создании некоей защитной пленки (естественно, не в виде полиэтиленового пакета, но тем не менее). Насколько антиоксиданты вообще успевают сработать при таком раскладе? Мне всегда казалось, что это такой бантик, максимум повышающий стабильность формулы.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Бендер)
22 августа, 2020 at 18:28
Сюда я приду позже! Вопросы интересные, но требуют времени, извините.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 15:36
1. Я выше (или ниже) о витамине Д и санскринах написала, вкратце - ясности по этому вопросу нет, несмотря на ряд исследований, которые демонстрируют, что нет большой разницы уровня витамина Д между людей, использовавшими санскрины и нет. Кроме того, вопрос диагностики дефицита витамина Д тоже очень спорный, данные очень разнятся и в принципе, пока что норма даже не очень ясна и вероятно, что очень индивидуальна и зависит от многих факторов. 2. Про лучи типа А я писала выше, индекс ультрафиолета отражает общую интенсивность ультрафиолетового излучения и ВОЗ рекомендует ориентироваться именно на него. Что касается ошибок в ДНК - теория накопления ошибок это только одна из теорий в онкологии и геронтологии, как и многие другие теории, она не объясняет всего. 3. Наночастицы имеют настолько малый размер, что способны преодолевать роговой слой и дальше попадать туда, куда их не просили - с этим и связаны тревоги. 4. Да, в идеале санскрин должен покрывать роговой слой, не впитываясь в него - но, как мы видим, жизнь вносит коррективы. В целом, раз уж оксибензон с авобензоном проникают, так и антиоксиданты идут с ними. Антиоксиданты вводят в формулы санскринов с двойной целью - как вы правильно предполагаете, для стабилизации средства и замедления окислительных процессов, но и для того, чтобы создать дополнительную антиоксидантную защиту для кожи.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 16:19
Спасибо!
Но про компот из фильтров и вероятность контактного дерматита вы мне не ответили)
Почитала сама, как я поняла, в условном компоте меньше содержание отдельного вида фильтра, что уменьшает его концентрацию и абсорбцию, что соответственно и уменьшает вероятность дерматита. Логика примерно такая?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya
21 августа, 2020 at 23:03
"SPF с наночастицами титана" : не титана, а диоксида титана. И так по всему тексту. Это безграмотно, проверьте текст на опечатки и неточности. Сами металлы, цинк и титан, не являются spf фильтрами. Надеюсь, в вашей книге будет список литературы с нормально оформленными ссылками в конце глав.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Anastasiya)
21 августа, 2020 at 23:12
Мне каж, всем понятно, что речь о диоксиде, и что сами металлы в спф кремы не добавляют, не? Главное же, чтобы люди смогли прочесть этикетки и им было понятно, о чем речь. Это ж не научная диссертация и не руководство для юных химиков, которые, прочитав все это, будут сами конструировать кремик и пытаться туда запихнуть именно титан?)))
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya (-> Anastasiya)
21 августа, 2020 at 23:14
Основная притензия: статья написана в каком-то дерганном паникерском стиле. Больше похоже на истерию, чем разоблачение мифов. Текст про кристаллы был лучше проработан, там была и нормальная доля язвительности, и конструктивная критика. В данном тексте подобного, увы, нет.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya (-> Ya-z-va)
21 августа, 2020 at 23:16
Угу, но вот от опечаток в текстах для широкой аудитории, а также случаях, когда журналист, прочитав лишь abstract научной статьи, выдает мнение широкой аудитории, и происходят мифы о красоте.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Anastasiya)
21 августа, 2020 at 23:20
В первом случае использования этих терминов они названы полностью - "Пока в качестве SPF-фильтров использовались только физические фильтры диоксид титана и оксид цинка, так оно и было". Засим разрешите не повторять каждый раз одно и то же?)))
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya (-> Ya-z-va)
21 августа, 2020 at 23:32
Не повторяете, дело ваше, просто это неграмотно. Это как называть Нижний Новгород исключительно Новгородом.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya (-> Anastasiya)
21 августа, 2020 at 23:46
Или как называть хлорид натрия (проверенную соль) хлором или натрием.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Женя Б (-> Anastasiya)
22 августа, 2020 at 09:33
Проверенную..?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Женя Б)
22 августа, 2020 at 09:34
Мне кажется, очевидно, что это опечатка. Поваренная соль имеется в виду
ответить
Заполните все поля
Отправить
Женя Б (-> Бендер)
22 августа, 2020 at 15:08
Да всем очевидно, просто комментатор в претензии к BI за опечатки и такое)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Женя Б)
22 августа, 2020 at 15:34
Хоть я и не считаю тон комментатора справедливым, указание на опечатки в целом считаю справедливым. Всё же к тексту статьи в жанре науч-поп и к комментарию такой статьи требования вполне могут быть разными.
И "титан" вместо "диоксида титана" - это не опечатка. Как я поняла из комментария Яны, это осознанное сокращение, которое лично мне тоже не видится корректным.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya (-> Женя Б)
22 августа, 2020 at 17:07
Комментатор виновен в том, что в свои 32 года года не научился проходить мимо явлений "в интернете кто-то не прав". Я химик по профессии, с PhD и прочей вытекающей профессиональной деформаций. Обычно статьи BI не комментирую вообще, читаю про косметику. Не стоило открывать данный текст. Виновна в том, что не могу пройти мимо безграмотного сокращения. Тем более не смогла пройти мимо, потому что получить хоть немного стабильные наночастицы титана (titanium nanoparticles) в базовой смеси санскрина с огромным количеством атомов кислорода - невозможно. Эти частицы неизбежно окислятся до диоксида титана. Сокращения не работают в данном конкретном контексте, так как искажают смысл.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Anastasiya)
22 августа, 2020 at 17:39
При всем уважении, мы все-таки стараемся сделать чтение интересным и понятным не только для профессиональных химиков с PhD. Я уверена, что мы бы с вами в жизни могли увлекательно поговорить на тему, не обидев друг друга искажением терминологии. Используя вашу аргументацию, я в свои 48 лет научилась принимать то, что говорить с людьми надо так, чтобы им было не скучно и понятно. Перегружать текст терминами - дорога к тому, что читать это будет невозможно. Кстати, даже на профессиональных индустриальных ресурсах в статьях используется сокращение до титана и цинка, после однократного упоминания формы. Чаще всего вообще один раз дается в скобках полное название ингредиента, а дальше уже используется коммерческое или сокращенное название, в этом нет никакого греха.
С наноформами титана вообще очень много проблем, кстати, в том числе их нестабильность, вы абсолютно правы.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Татьяна (-> Anastasiya)
22 августа, 2020 at 17:58
притензия?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ginger (-> Tiina Meder)
22 августа, 2020 at 18:58
Тем более, что в книгах это просто решается. К первому полному упоминанию даётся сноска, что далее по тексту *титан* , и уточнение что понимать следует как: диоксид титана или что там прочее.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Anastasiya)
22 августа, 2020 at 22:31
Его, единожды обозначив полностью, в текстах называют «нижний». С точки зрения формальной логики, человек тоже может отправиться,,, в высший Волочёк (зачеркнуто), нижний Суздаль (зачеркнуто). В нижний угол. Но ничо, как-то ориентируются все) и ещё про ссылки было абидна. Все ссылки на исследования рабочие. Ткните / прочтёте. В бумажной версии, где такая роскошь не предусмотрена, будут звездочки и сноски. Но к чему наезд на ссылки в веб-версии? Чтобы что ?)
ответить
Заполните все поля
Отправить
МР (-> Anastasiya)
23 августа, 2020 at 01:01
Вам стоит вычитывать свои послания - правильно писать
прЕтензия.
ответить
Заполните все поля
Отправить
leolion (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 16:12
Ничего, если до докторской дорастет, на вещи начнет смотреть ширше, а к людям будет мягше.:))
ответить
Заполните все поля
Отправить
Anastasiya
21 августа, 2020 at 23:31
То, что в косметике стараются применять оксид церия в качестве минерального/неорганического фильтра легко объяснимо. Церий это один из редкоземельных элементов, которых добывают всё больше и больше, так как часть из этих металлов используют, например, в магнитиках в ваших наушниках. Проблема редкоземельных элементов - их сложно разделять, в природе они залегают все вместе. Церий в технологическом процессе выделяют одним из первых, причем именно в виде стабильного оксида. Данного оксида в мире накопились тысячи тонн. Это так сказать побочный продукт выделения лантаноидов. Поэтому выделяют нехилые гранты на финансирование поиска новых успешных способов применения оксида церия.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Anastasiya)
22 августа, 2020 at 17:40
Я сталкивалась с таким относительно аргона - предлагали участвовать в разработке средств, главной целью которых было как-то использовать аргон, просто потому что его было много дешевого и доступного для производителя. Про церий не знала, спасибо, очень интересно!
ответить
Заполните все поля
Отправить
Залина
22 августа, 2020 at 00:40
>> постоянное использование SPF-средств мешает выработке у детей витамина D.

А есть отдельные исследования о влиянии спф на витамин Д у детей? Потому что на его выработку у взрослых санскрины не влияют. Вот рандомизированное исследование 1995 года – http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7726582

Из ревью ряда статей 2014 года:

Normal usage of sunscreen by adults has not shown to decrease cutaneous synthesis of vitamin D... Patients should not be discouraged from normal usage of sunscreens due to their well-established photoprotective effects.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24313629/
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Залина)
22 августа, 2020 at 18:25
Вообще, это очень сложная тема, в том числе потому, что есть вопросы к этичности исследований - например, во многих случаях, исследователи отмечают, что педиатры отказываются сотрудничать, поскольку считают неэтичным рекомендовать не защищать детей от солнца. Уже много лет просто нет возможности взять группу детей, которых защищают и группу, которых не защищают и сравнить уровень витамина Д после какого-то периода, когда обе группы были на солнце. На конференциях эти вопросы обсуждаются, но когда доходит до публикаций - увы. Вот, например, материалы конференции детских эндокринологов 2001 года, где говорилось о том, что использование санскринов в соответствии с рекомендациями, снижает синтез витамина Д более, чем на 95%: https://www.cdc.gov/nccdphp/dnpa/nutrition/pdf/Vitamin_D_Expert_Panel_Meeting.pdf
В большинстве исследований есть оговорки о том, что были ограничения в сравнении, трудности с подбором контрольной группы и т.д. Ну и я бы еще добавила, что тут есть еще фактор колоссального давления - на фоне того, что защищать кожу детей от солнца рекомендуют настойчиво и официально 30 лет, выступить с заявлением о том, что это может быть неполезно - огромный риск. И еще есть давление крупных игроков двух индустрий - производители санскринов и производители того же витамина Д (это огромный рынок, рекомендации приема с новорожденности и сейчас расширены до бесконечности).
ответить
Заполните все поля
Отправить
Джин
22 августа, 2020 at 06:36
Для меня, если честно, статья - абра-кадабра, а некоторые слова так и вовсе заклинания с призывами демонов)))
А, нет диоксид титана - его мы лопаем каждый день, в хлебушек добавляют, чтобы был побелее, зефирки, крем - все то, что красивое белое на столе, любой кулинар-пекарь скажет, даже если у него без консервантов. Я оочень удивилась, когда мне кондитер рассказал, что все эти белые пики - титановые. И что оно ввиду размера нано накапливается-откладывается. А от только тут я не уверенна ввиду своей не осведомленности, действительно так или все-таки выходит.
Вот бы написали: крем N на 21.08.2020 (день выхода статьи) самый безопасный, крем А - самый удобный, с потной кожи не стекает, крем Z - некомедогенный
Я летом предпочитаю шляпу, длинные рукава и подолы, если приходится выходить в пекло, потому что - акне, с лица течёт, и обгораю моментально и вообще от защитных кремов почесуха и пупыри (поэтому всегда готовлюсь к сезону в солярии, и крем беру максимальный, со всеми фильтрами, а потом сразу в душ, иначе дерматит под этой пленкой)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Джин)
22 августа, 2020 at 11:50
Ахаха))) да мы такое каждый день пишем, не про спф так про другие кремы (хотя про спф тоже))) и знаете что читаем в каментах? Знаете, конечно: «это реклама!», «а у меня стекает!», «а мне обсыпало весь лоб!», «а у меня подруга мазалась тем, что вы тут рекламируете, так она вообще превратилась в козлёночка!», «санскрин за такие деньги?! Вы вообще там в себе?»))) это был краткий пересказ каментов к постам, в которых мы пишем: вот этот крем хороший, вот этот отличный, вот этот не забивает поры, вот этот вообще огонь)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Джин (-> Ya-z-va)
22 августа, 2020 at 12:09
Ага, большой выбор тоже плохо))) теряюсь и не знаю что выбрать)) и подо всем потею((
В итоге шляпа и пудра с спф мое все, эх
ответить
Заполните все поля
Отправить
ТатьянаС
22 августа, 2020 at 07:18
Огромное спасибо!
ответить
Заполните все поля
Отправить
Марика
22 августа, 2020 at 09:22
Я живу в стране с оооочень активным солнцем, и спф наношу всегда (даже несмотря на это, появляются пигментные пятна - кожа светлая). Мои средства все со "старорежимными" компонентами, но из двух зол приходится с нашим климатом выбирать меньшее) спф то бишь. Хоть и не провожу время на пляжах и долгие прогулки крайне редки.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Марика (-> Марика)
22 августа, 2020 at 18:26
Хотя нет, проверила любимый санскрин darphin intral- диоксид титана там)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер
22 августа, 2020 at 09:48
А ещё интересный для меня момент. Ну то есть понятно, что stratum corneum частично проницаем (почему салициловую кислоту и ретиноиды всё же рекомендуют не использовать даже топически во время беременности из-за возможного тератогенного эффекта). Но у меня сложилось впечатление, что в целом в косметической химии проблемой является не то, что что-то проникает в кожу, а то, что наоборот, очень сложно туда что-то протащить. В связи с этим и вопрос: зачем вся эта пляска с химическими фильтрами старого поколения, которые проникают в кровоток, если можно создать фильтр с достаточно высокой молекулярной массой, чтобы он туда же не проникал?
Если написала белиберду, извините, я не химик)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Марика (-> Бендер)
22 августа, 2020 at 09:56
О, хороший вопрос, у меня такой же) присоединяюсь
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 15:40
У салициловой кислоты тератогенного эффекта нет, у нее потенциальный токсический эффект существует, поэтому не рекомендуют использовать беременным и кормящим - хотя, конечно, учитывая цифры проникновения, это во многом перестраховка, как и с топическим ретинолом. В косметической химии проблем масса, с проникновением мы находимся в ситуации "что бы мне съесть, чтобы похудеть". Есть проблема с избыточным проникновением того, что не надо (оксибензон отличный пример), но есть проблема с тем, что какие-то ингредиенты протащить хочется, а они не желают. Вот факторы роста - их бы довести хоть до базальной мембраны, но для этого нужен танец с бубнами, а гиалуроновую кислоту уж и вообще не проведешь.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Татьяна
22 августа, 2020 at 15:55
Ну теперь с вас статья с безопасными кремами, а то во флюиде люмене оксигене. .каком-то там с spf вот как раз этот авобензон.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Анна (-> Татьяна)
23 августа, 2020 at 15:49
Плюсую! Посмотрела свою биодерму, которая чудо как хороша на лице - матирует, по текстуре приятная, а там и октокрилен, и авобензон... и конечно, с такими названиями фильтров очень сложно читать составы
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер
22 августа, 2020 at 18:23
И вот тут у меня очень муж интересуется: есть ли какая-то статистика по рискам развития меланомы, если человек не использует санскрин, но при этом не получает ярко выраженных солнечных ожогов, максимум загар?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Бендер)
22 августа, 2020 at 18:27
Нулевого риска развития меланомы не существует, к сожалению. Риски очень сильно варьируют в зависимости от многих факторов, включая возраст, пол, расу, образ жизни и т.д.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ginger
22 августа, 2020 at 19:08
Спасибо за статью.
У меня вопрос прозаичный.
Вот, на море рекомендуют наносить спф после каждого купания.
Но ведь на коже соль. Какое взаимодействие у спф и солёной воды? (Это вообще как-то изучалось?) Не везде есть пляжный душ.
Слышала, что даже терморегуляция может нарушиться из-за того, что соль морская забивает поры кожи (тепловой удар спровоцировать, т.к испарение с кожи плохое), а если все это еще поверх спф намазать?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Kseniya
22 августа, 2020 at 21:31
Я тоже голосую за список оптимально безопасных кремов. Обещаю помогать отбиваться от идиотских комментов :)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Kseniya)
22 августа, 2020 at 22:15
Я конечно не против никаких списков, но в статье же написано, что самые безопасные средства - на физических фильтрах не нано размера (и в комментариях это уже всплывало несколько раз). В чём проблема почитать состав? Да возьмите любой американский санскрин на физических фильтрах, если проблема безопасности вас так беспокоит.
П.С. Ничего личного, просто это меня действительно удивляет.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Бендер)
22 августа, 2020 at 22:36
Ничего удивительного, к этому глянец приучил. Вот типа заметка многабуков. А вот в подвале выбор рекламодателя (зачеркнуто) редакции. Это местами удобно. Но если это книжка, которая будет существовать не один год - невозможно:)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Kseniya (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 10:02
Знаете, есть ряд продуктов, выбор которых я бы никому не доверила, но санскрин не в их числе. Для того, чтобы прочитать составы средней ценовой категории санскринов в ЗЯ уйдёт вечность, которую я лучше потрачу на что-то другое. Если мне кто-то скажет, что вот эти 10 санскринов условно безвредны, то выбор сильно сократится, и я буду очень рада.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Kseniya)
23 августа, 2020 at 10:21
Вы просто скажите, что вам лень, и всё, это будет честно.
Если вас так беспокоит безопасность, не лучше ли самой о ней беспокоиться? Или каждый раз ждать, что любимый сайт опубликует список условно безопасных вариантов? Так месяц назад уже был список. С составами, кстати (как обычно).
Извините, но вы просто никогда не смотрели составы санскринов. Опять же, если мы говорим об американских, то поскольку они относятся к категории фармакологии, все фильтры ОТДЕЛЬНО вынесены в отдельную графу ещё перед INCI.
И вам уже несколько раз сказали, что санскрины на физических фильтрах условно безвредны. Вам дали знания, почему вы не хотите применить их самостоятельно?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Kseniya (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 12:28
Да, мне лень :) Пост месячной давности, видимо, пропустила, спасибо за информацию. Пойду искать. И да, всерьёз никогда составы не читала, полагаясь что Ланкастер и Кула фигню не сделают. Безопасность меня волнует, но, действительно, не ТАК, чтобы посвятить выбору санскринов не один день моей жизни:)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ольга
22 августа, 2020 at 22:34
В составе Erborian cc-крем и Шисейдо смарт-крем титан (нано)... И как теперь жить? Для меня в условиях города - это самые лучшие и комфортные кремы. Сс так вообще практически круглый год использую. И чем их заменять?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Ольга)
22 августа, 2020 at 22:38
Забыть, забить и пользоваться, пока не найдёте что то лучшее?) все марки сейчас будут переформулироваться, кто громко, кто по тихому )
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ya-z-va)
22 августа, 2020 at 22:44
Знаете, меня поэтому очень удивило, что Fenty Skin выпустили свой санскрин на авобензоне. Зачем такие сложности? Почему не на физических фильтрах? Загадка..)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Валентина (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 11:19
Я думаю, потому что Fenty Skin позиционируется как косметика в том числе/ в первую очередь для тёмной и очень тёмной кожи. Пока никто не может сделать физический санскрин, который не будет выбеливать даже слегка загорелую европейскую кожу.
ответить
Заполните все поля
Отправить
leolion (-> Ольга)
23 августа, 2020 at 16:16
Вы имейте в виду, что есть нано- и нано-. Один и тот же материал с частицами размером 100 нм (верхняя шкала для нано-) и 10 нм может обладать очень разными свойствами, как физическими, так и химическими, с оксидом титана так и происходит, Это уж я не говорю о том, что производители крайне редко придерживаются строгого физического лимита для определения наносистем и все, что меньше микрона и ядра от царь-пушки для них уже "нано":)
Так что я бы не пугалась на вашем месте, токсичных наночастиц скорее всего нет ни у Эрбориан, ни у Шисейдо.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> leolion)
23 августа, 2020 at 17:19
Бесценный коммент!) Интересно, как вообще это человек обычный может понять, где какое нано? Или уповать на то, что производители поняли, обеспокоились и все риски свели к 0?
ответить
Заполните все поля
Отправить
leolion (-> Ya-z-va)
25 августа, 2020 at 11:37
Обычный не может, я тоже, глядя на банку, не скажу какое оно. Уповать на репутацию, да.
ответить
Заполните все поля
Отправить
La Bruja
23 августа, 2020 at 06:40
Пользовалась и буду пользоваться санскринами на химических фильтрах (особенно люблю Biore). Средство должно быть удобным. В жарком климате мне лично удобнее текстуры на химических фильтрах (или, по крайней мере, с преобладающими). Кроме того, для себя вижу не использование солнцезащитного крема гораздо более опасным, чем пока что не очень весомые соображения на тему, изложенную в статье. Мне, как специалисту, пока не убедительно, мало данных
На десерт, цитата с сайта FDA: Absorption does NOT equal risk – The FDA advises continued use of sunscreens.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> La Bruja)
23 августа, 2020 at 11:36
Знаете, я, как и вы, меньше всего люблю раздувать пожар из искры и способствовать нагнетанию страхов) Да, сама по себе большая абсорбация - не равно таким же большим рискам. Это правда. Но если эта абсорбация мешает размножаться морским конькам и развиваться жировой ткани молочных желез у детей, - ну ясно же, что не нектар это, увы.

Я сама не то чтобы, написав все это, пошла и выкинула все в помойку, честно. Но меня спасает раздолбайство - я ничего не мажу на себя в промышленных количествах на регулярной основе. И вообще все, что можно, у меня уже развилось и размножилось)))

А ребенку маленькому - нет, не стала бы мазать
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ya-z-va)
23 августа, 2020 at 11:46
Понимаете в чем дело: мало кто будет в принципе разбираться, что к чему в данном вопросе, люди просто будут отказываться от использования санскринов, потому что а) физические фильтры неудобны; б) химические фильтры якобы опасны.
А ведь дьявол-то в деталях.
Мы же всё-таки не морские коньки, даже не их ближайшие родственники.
А касательно исследования по росту груди - так они сами там пишут все эти "может" и "требуются дальнейшие исследования для подтверждения корреляции". Само исследование является обзервационным, что достаточно далеко от идеала (то самое двойное слепое плацебо-контролируемое). Я понимаю, что на детях ставить такие эксперименты неэтично, но я и не считаю возможным возводить обзервационные исследования в абсолют истины.
И маленьких детей химическими фильтрами мажут, когда не читают этикетку, как мне кажется 🤷
И ещё такой момент: все химические фильтры, о которых мы говорим, это зачастую не сильно стабильные химические фильтры старого поколения, одобренные FDA десятки лет назад.
А как же корейские химические фильтры, фильтры, которые используются в Европе? Вот про них бы ещё интересно было почитать.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 12:23
Ну мы специально написали, что сейчас под сомнением находятся 5 фильтров. И - см. выше - цитата: до конца это все не изучено. Про корейские никто не знает пока. И написали также, что на сегодняшний день оптимальный компот - длинная этикетка, где всего по чуть-чуть.
Мне каж, требовать от нас абсолютной истины там, где ее наука пока не знает - ну, не нужно, конечно.
Мы можем только информировать, что сейчас вот так дела обстоят. И то, что нам кажется оптимальным поведением. А завтра наука еще чот откроет, мир переобуется в очередной раз, - да, конечно, возможно)
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Ya-z-va)
23 августа, 2020 at 12:59
Так я не требую абсолютной истины от вас, мне просто хотелось бы видеть большей объективности от статьи в жанре науч-поп. Мы же сейчас говорим про дерматологию, про влияние на развитие онкологических заболеваний, а не про оттенки помад.
Вы же выступаете прямо-таки разрушительницами мифов (я без сарказма), а мне кажется, что я вижу за текстом больше обоснование вашего личного раздолбайства (это ваша цитата :-)) при нанесении санскрина, что отлично подтверждается и комментариями.
Да даже текст построен как "а вот это может быть вредно, и вот это может быть опасно, да и вообще я не мажусь, и ничего плохого не произошло, всем не рекомендую".
Естественно, все мы имеем право на личную позицию, но насколько она уместна при разрушении мифов?
Я вижу в тексте это "до конца это не изучено", но большинство просто сделает вывод о вреде химических фильтров в целом, не только тех самых пяти поименованных.
И я ни в коем случае не хочу вас как-то задеть, я верю, что в адекватной дискуссии рождается истина.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 13:14
Я понимаю, что вы не для задеть)
Но а) вы путаете мою личную позицию в комментариях с текстом мифа, где моей личной позиции вообще нет. Есть данные исследований и мнение Тийны о фанатичном использовании кремов с SPF в Великобритании, где действуют те же нормы, что и в Испании, хотя понятно, что это разные страны с разной солнечной активностью)))
б) Текст построен не так, а по-другому: вот это обнаружено тогда-то, это исследовалось тогда-то, это оч серьезные данные, и оч странно, что FDA например на них не реагирует, хотя несчастные парабены убили на корню, - вот эти фильтры под сомнением - вот мнение Тийны, что нам пока делать, пока наука разбирается. Моя роль здесь как интервьюера, не как спикера. Я ни в коем случае себя не считаю вправе давать советы как эксперт и как врач - ни в этой теме, ни в какой либо другой, связанной с медициной. На обывательском же уровне - да, считаю, что здоровая доля раздолбайства идет обычно более на пользу, чем фанатичное следование чему бы то ни было) Но это мой way of life, ничей больше)))
в) к сожалению - и это уже мое экспертное мнение как человека, который много лет пишет какие-то тексты и много лет слышит фитбэк - вообще невозможно предугадать, как слово твое отзовется. Что прочитает (вычитает) каждый конкретный человек в каждом конкретном случае, какие выводы он для себя сделает, как будет применять их на практике - ВООБЩЕ НЕВОЗМОЖНО ПРЕДСКАЗАТЬ))). Многие читают в жанре "черное - ага, значит, белое", другие даже таблицу умножения читают как: "2 на 2?... Ну, кажется, там было написано, что 5... Но никак не 6!" Поэтому какой вывод сделает большинство - ни вы, ни я не знаете. Почему вы думаете, что они сделают именно вывод о вреде химических фильтров в целом?))) Мы вот столько раз твердили о безопасности силиконов-демитиконов-минеральных масел - и все равно "большинство" свято уверено, что они страшно вредны) Особенно парабенов до сих пор боятся. Хотя сто раз сказано, что ничего нет в этом страхе, кроме маркетинга и попыток продвижения новых консервантов, до конца не изученных. В отличие от бедных парабенов)))
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> Бендер)
23 августа, 2020 at 15:57
Я сама, как и Яна, стараюсь избегать паники и искать разумные компромиссы. Но в данном случае я считаю, что основания если не для паники, то для серьезной настороженности есть - как минимум, относительно оксибензона, но и относительно остальных фильтров, упомянутых в исследовании, тоже. Вы боитесь, что нас почитают и перестанут пользоваться санскринами. Ну, я сразу скажу, что я этого оптимизма по поводу нашего всемогущества не разделяю. Вот в 14 году мы написали, что мицеллярную воду надо смывать - что, все смывают? Да нет, конечно. У меня регулярно спрашивают журналисты - а правда, что мицеллярку надо смывать? И все так же удивляются, когда я говорю - да, надо. Кроме того, я с людьми, интересующимися вопросами ухода за собой, общаюсь тесно и практически ежедневно с 96 года. Большинство из них - адекватные и способные понять то, что сами по себе санскрины - нужны. Но среди них есть более безопасные и менее безопасные, в зависимости от ингредиентов, которые в них используются. То, что вы предлагаете, приводит к тому, что важная для потребителей информация замалчивается. По оксибензону много лет накапливалась информация о проникновении в кровь, системном эффекте, влиянии на эндокринную систему, влиянии на репродукцию, его обнаруживали в грудном молоке - и молчали. Хорошо ли это? В результате, огромное количество потребителей просто не знали и не знают ничего об этом. И чем им можно будет компенсировать вред, если он есть? Не честнее ли сказать хотя бы сейчас - знаете, вот выяснились такие подробности, ингредиенты не запрещены, средств с ними много, решайте пока сами - готовы вы рисковать или нет. И еще раз скажу, что основная идея использования санскринов - профилактика меланомы и других раков кожи. За прошедшие десятилетия цель не достигнута вообще, заболеваемость повсеместно выросла. Сейчас все громче говорят о том, что нельзя предлагать санскрины, как основное и единственное средство защиты, которое дает возможность продлить пребывание на солнце (это месседж, который использовала бьюти индустрия последние десятилетия). Санскрин это ОДНО ИЗ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ, не единственное и не главное. В первую очередь важно избегать пребывания на открытом солнце и носить одежду, которая максимально закрывает кожу. Пока что пляжи заполняются к 12 часам дня, большинство людей выдвигает шезлонги на открытое солнце, дети сидят на открытом солнце часами и все считают, что раз ты намазал себя и ребенка санскрином, ты молодец и всех спас. А это вообще не так. Лучше вообще не пользоваться санскрином и уйти с пляжа в 10, чем фанатично пользоваться и приходить к 12.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> Tiina Meder)
23 августа, 2020 at 16:08
Я, наверное, дала повод неправильно себя понять.
Я немного не поняла из вашего ответа, что я предлагаю)
Уточняю: я не предлагаю замалчивать исследования о возможных негативных последствиях применения потенциально опасных фильтров, но я о них знала и до данной статьи, не могу сказать, что это тайная информация, я к дерматологии имею исключительно потребительский интерес, род деятельности у меня другой.
Я предлагаю не наводить панику. Но тут Яна, наверное, права: каждый воспринимает текст по-своему. У меня сложилось впечатление о панике, в большей степени исходя из комментариев.
И да, всё, что вы написали про необходимость самостоятельного выбора адекватной защиты посредством и санскрина, и поведения в целом, я вообще не ставлю под сомнение, я как раз стараюсь в своей жизни придерживаться этих правил. Но и они не тайна.
ответить
Заполните все поля
Отправить
La Bruja (-> Ya-z-va)
23 августа, 2020 at 16:52
Яна, да, вот поэтому я не обобщаю на всех, никому ничего не советую, а пишу как считаю лучшим для себя. В моей местности невозможно не наносить санскрин ежедневно, раздолбайство может дорого стоить в довольно быстрой перспективе, гораздо более быстрой чем маловероятные последствия для молочных желез и тд.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> La Bruja)
23 августа, 2020 at 17:28
Я понимаю, с чем связано ваше желание разобраться во всем досконально, и поддерживаю его. Но главное, имхо, сказала Тийна - санскрин, даже самый безопасный и надежный, и нанесенный слоем в 5 см - увы, не панацея от главной опасности солнца. А доп.риски от использования тех, что на данный момент считаются не 100% безопасными - они тут имхо точно лишние, эти самые риски)
ответить
Заполните все поля
Отправить
La Bruja (-> Ya-z-va)
23 августа, 2020 at 21:21
"главное, имхо, сказала Тийна - санскрин, даже самый безопасный и надежный, и нанесенный слоем в 5 см - увы, не панацея от главной опасности солнца. "

Не панацея, конечно, я ж не возражаю. Где я живу, солнце жарит с семи утра и до вечера, круглый год лето, часто до сорока Цельсия. Так что, санскрин с реаппликацией, рукава (не всегда, конечно, иначе пришлось бы из них не вылазить) и снизить риск солнечного повреждения кожи сейчас, чем туманные риски химических фильтров потом (к слову, оксибензона в моих санскринах нету). Впрочем, это моя позиция, я не навязываю. Кстати, я доктор, косметолог в прошлом, но сейчас мои пациенты другой категории.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> La Bruja)
23 августа, 2020 at 22:06
Вы удивитесь, может, но я поняла, что доктор) моя мама примерно так же формулирует мысли, когда они так или иначе связаны с ее профессией) Мама - челюстно-лицевой хирург) Ну и как доктор, вы понимаете, что медицина - не точная наука)
ответить
Заполните все поля
Отправить
leolion
23 августа, 2020 at 16:58
А я устала уже предупреждать жертв чтения и смотрения блогов отчаянных домохозяек, что с проницаемостью кожного барьера не все так однозначно.
Что в косметике и лекарственных препаратах часто встречаются одни и те же вещества, и если они верят, что из лекарств через кожный барьер действующие вещества проникают (ну, это же лекарства! процессы меж- и внутриклеточного переноса работают же в зависимости от того, как человек назовет то, что этому переносу подвергается - прим. сарказм), то почему бы тем же соединениям в косметике не делать это?
То есть, одни и те же люди свято верят, что если в косметическом средстве окажутся, например, парабены, то они вызовут аж рак груди, при этом они же убеждены, что через кожу никогда и ничего.

Чем, собственно, индустрия и пользуется. Я уже очень давно жду, что требования к тестированию изменятся именно на этом основании, чем дальше уходят технологии косметической индустрии, чем эффективнее они становятся, тем ближе процедура должна становиться к таковой для лекарственных средств. А пока та же FDA вмешивается только в том случае, если рекламная заявка слишком громкая, как было, например, с Ланком. Не помню в точности, что они там заявляли, что-то вроде эффекта как у инъекционной косметологии. Ну, и чем дело-то кончилось? "Уберите вашу рекламу или доказывайте, что ваши средства проникают сквозь барьер так же, как и шприц, и лицензируйтесь сообразно".
Так они убрали рекламу. Но никто не обязал их доказывать, что средства НЕ проникают, вот в чем главная-то загвоздка.

То есть, индустрия живет в серой зоне, пользуясь возможностью размытых заявлений и не будучи обязанной к демонстрации взаимосвязи эффективности с побочными эффектами, а это неизбежность. И именно эта неопределенность не обязывает производителя беспокоиться, пока что-то конкретное не запретят, при этом банхаммер обычно работает, не глядя, просто минус вещество.
Про октокрилен тот же сколько лет уже известно, как глубоко он может уйти, насколько он нестабилен и что он делает на клеточном уровне? Лет 10, наверное. Он все еще используется в минимум трети санскринов с химфильтрами.
По-моему, только Нанник позаботился о том, чтобы упаковать его более или менее безопасно, что вполне возможно.

И это всего касается, не только фильтров, я уж не говорю про пептиды, с которыми в такой ситуации, если она не разрешится регуляторами, мы наплачемся куда больше, чем с санскринами.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> leolion)
23 августа, 2020 at 17:16
Маша, велкам он боард))) А что с пептидами, расскажи, btw?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Настика (-> leolion)
23 августа, 2020 at 20:11
А что с пептидами , расскажите
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> leolion)
23 августа, 2020 at 22:16
И по сути ты абсолютно права. мы все скандируем: эффект! результаты! предъявите фото в студию) И мало кто отдает себе отчет, что эффект = побочки. Водка по утрам не только вредно, но и полезно (С). Серая зона, да.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Бендер (-> leolion)
23 августа, 2020 at 23:48
В связи с тем, что все мы ждём про пептиды, вспомнилось:
- Хотите узнать, как заинтриговать аудиторию?
- Да!
- Завтра расскажу)
Очень жду)
ответить
Заполните все поля
Отправить
leolion (-> Ya-z-va)
25 августа, 2020 at 09:40
С пептидами все просто - многие из них прямо вмешиваются в регуляцию цитокинового ответа. Соответственно, исследования их проницаемости и дальнейшей локализации в организме еще более насущны, и я бы лично никакую косметику с факторами роста на рынок вне аптечных полок не выпускала, пока такие исследования не будут проделаны на длительной дистанции.
Даже для банок с ничтожными концентрациями, цитокины в таких и работают. Да, это не гормоны и они не вызывают системного ответа, но их взаимодействие с нашей иммунной системой фактически не изучено - меняют ли они пусть лаже локальный иммунный ответ, в какой степени, в какую сторону и как надолго.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Вика (-> leolion)
25 августа, 2020 at 16:03
Спасибо вам огромное за ответ и критические замечания! Очень интересно.
(не хотелось никого обижать, но) Тоже всегда смущало, что борцы "против всего плохого" так рьяно прильнули к пептидам, и уж там ни побочек, ни противопоказаний, полный велкам он боард в наш уголок честных и незапятнанных производителей.
Инсайдеры, сделайте же нам уже подарок с развернутыми комментариями от Марии! Не вопреки мифам, а ради разносторонней дискуссии.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Tiina Meder (-> leolion)
25 августа, 2020 at 21:59
Маша, вот я здесь с удовольствием подискутирую. Во-первых, сводить все пептиды к факторам роста это странновато. В косметических средствах используется, если говорить о факторах роста, в 99% случаев один из них - EGF, эпидермальный фактор роста, он же oligopeptide-1 или SH-oligopeptide-1. Учитывая то, что его молекулярный вес около 6400 Да, он через роговой слой может пройти только при соблюдении приблизительно миллиона условий и косметика ежедневного применения (дневные кремы, концентраты и прочее) эти условия выполнить не может никак. Он бы, может, куда и вмешался. Но покуда он в обществе мертвых поэтов, то есть кератиноцитов, то руки у него коротки. В подавляющем большинстве случаев использование EGF в косметике это маркетинг. И кстати, вопрос неплохо изучен, в том числе относительно цитокинового ответа - я завтра ссылку на статью дам и даже найду пдф статьи о факторах роста в журнале Косметические Средства. В период, когда я была главным редактором в нем, мы давали большой и объективный материал на тему. Что касается других классов пептидов - ремоделирующих, нейромоделирующих, нейроседативных и других - обидные слова ваши, что они не изучены. Пептиды вышли на рынок в то золотое время, когда исследования на животных еще были в силе и одновременно, когда блок исследования на проникновение, генотоксичность, накопительные эффекты стал обязательным (в отличие от спф). Главная радость от пептидов - их селективность. Вот связывается ацетил-гексапептид-8 с конкретным рецептором в нейроне, а дальше разваливается на свои шесть аминокислот и мы счастливо с ним прощаемся. Собственно, поэтому эффекта от пептидов за раз не получить, нужно как минимум 4-5 недель использования. Но одновременно и системности нет, в отличие от спф и иммунную систему он не тревожит, если не говорить о седативах, которые в основном заточены на подавление субстанции Р. В общем, я не вижу оснований для паники в конкретном случае. И пептидный рынок контролируется хорошо, поскольку поставщики пептидов в основном азиатские и они все батареи тестов делают, не будучи ограниченными в выборе и не подчиняясь требованиям экстраполировать литературные данные.
ответить
Заполните все поля
Отправить
leolion (-> Tiina Meder)
25 августа, 2020 at 22:56
Я не свожу все пептиды к факторам роста, я говорю именно о них, что именно такие я бы не выпускала. Можно игнорировать миллион условий, достаточно некоторого количества ДМСО/других энхансеров и привычки к регулярным пилингам. Маркетинг маркетингом, а эти соединения работают в наномолярных концентрациях, у кого-то пятки грубые, а кому-то и хватит, выражаясь аллегорически.
Благо я сама же статью про цитокины в тот же журнал и писала, я вполне разделяю ожидания от них и я уверена, что если и есть путь для неинвазивной косметологии переиграть инвазивную. то только этот.
Но. Сложность цитокиновой системы такова, что даже отсылки к золотому времени безопасности не гарантируют.
Да, поставщики пептидов азиаты, они хорошо чистят, но то, как именно они разрабатывают протоколы тестов, "не подчиняясь" требованиям, меня как раз смущает больше всего.
Это не вопрос открытой дискуссии, этим тут только людей зря пугать терминами и и мы можем продлжить в личке, но мне не нравится сама процедура допуска косметики с факторами роста на рынок. Я смотрю не в сейчас, а в то, что будет дальше.
Сейчас это EGF, потом будет плюс FGF, потом плюс VGF, плюс и так далее, а закончится это "упс, ой, что-то пошло не так, простите, мы не умеем считать перекрестные нелинейные эффекты".
Если вы знаете что-то про каждый из них, это не означает, что вы знаете, что в экзогенной комбинации они так же безопасны, а предсказать это невозможно. Не говоря уже о том, что ни один производитель не в силах контролировать клиента, что еще он использует вместе с его собственными средствами и как долго.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Вика (-> Tiina Meder)
26 августа, 2020 at 12:04
Вообще занимательно, конечно, всё это. К сожалению, мне как конечному потребителю весьма не однозначно. Вот, допустим, не факторы роста, а обновляющие пептиды. Я использовала назначенное мне средство линии немецкого профессионального бренда с заявленным мягким обновляющим эффектом засчет действия HEXANOYL DIPEPTIDE-3 NORLEUCINE ACETATE. Со второго дня нанесения на лицо и шею с меня в буквальном смысле сыпется чешуя на всем теле. Делала несколько подходов, чтобы убедиться, что провоцирует, и результат всегда очень быстрый и одинаковый - линька по всему телу. (Стоит отметить, пользуюсь только одной линией, кислот ни в каком виде в уходе нет, энзимным пилингом не злоупотребляю, в целом, очень скрупулезно вычитываю открытые профили безопасности по новым для меня ингредиентам и десять раз взвешиваю каждое вынужденно новое средство) Меня, конечно, могло бы порадовать обновление от мягкого средства для лица по всему периметру тела. Но для меня абсолютно не ясным остается возможная расплата за такой эффект, конечная безопасность для меня лично и доверие к бренду, как бы идеально ни подходили другие средства линии и учитывая выше перечисленное в целом. По отношению к себе лично я определилась с недопустимостью системного эффекта, но в данном случае он был очевиден, только теперь вопросов у меня больше , чем ответов. Ответа от производителя не было, только предложение заменить средство. Но было бы очень ценно узнать ваш взгляд на это, как человека от индустрии.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Софья
23 августа, 2020 at 19:33
Спасибо за статью!
Подскажите, а как вы относитесь к солнцезащитным азиатским пудрам - не тем, которые "полмилиграмма кисточкой", а которые загребают в руку и размазывают по лицу-по телу? Например, Pond's Magic Powder.
В Таиланде видела, что местные и многие другие азиаты (корейцы, например), в городе пользуются ей постоянно. Понятно, что в море она сразу смоется, а подходит ли она для, например, долгих прогулок?
По ощущениям, кожа с ней загорает еще слабее, чем с кремом. Нравится супер-экономная цена и никакой жирности-липкости, вес в 50 граммов у большой упаковки. Сама пользуюсь уже пару лет постоянно, но не могу понять, насколько у них состав эффективный/ безопасный
ответить
Заполните все поля
Отправить
Санта
24 августа, 2020 at 05:50
Пара дилетантских вопросов к Тиине, если можно.
1. Является ли использование санскрина и в принципе избегание загара защитой от повреждения коллагена?
2. Не связаны ли британские рекомендации с преобладанием среди коренных островитян более чувствительных к солнцу фототипов?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Анна
24 августа, 2020 at 08:41
Вот, у меня кожа оттенка NW10 в MACe. Вроде, не мешало хоть чуть-чуть подрумянится, но загар сразу возраста придаёт, кожа становится прямо старше на вид(
Поэтому считаю, что загаром в принципе не стоит увлекаться, тогда и дополнительных кремов не потребуется.
И, кстати, все спф у меня сразу забивают поры и вызывают акне.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ni-na
24 августа, 2020 at 11:51
Скажите, а стоит ли корректировать санскрины в зависимости от времени года и активности солнца?

Например, если ты ездишь отдыхать в условную не самую жаркую в сентябре Италию, нужно ли стараться придерживаться максимальных доз? И расширяется ли время безопасного пребывания на солнце с детьми? Допустим, не на пляже, а в городе?

Или везде и всегда с санскринами по максимуму?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Марина
24 августа, 2020 at 15:51
У санскрина для лица Cle de peau написано содержит бензофенон-3(((В составе он в середине списка, но все равно обидно.
ответить
Заполните все поля
Отправить
Lutra lutra
25 августа, 2020 at 09:10
У любимого Шанель LES BEIGES
EMBELLISSEUR BELLE MINE HYDRATANT SPF 30 / PA++ диоксид титана (НАНО)😳 причем куплен был второй тюбик прозапас (думала лимитка)... Вывод: на фиг эти прозапасы, залежи косметоса, теперь только купил- использовал- купил новый...
ответить
Заполните все поля
Отправить
Ya-z-va (-> Lutra lutra)
25 августа, 2020 at 10:04
Ну если вы не мажете на ребенка, это не спрей и у вас не поврежденная кожа, я б не расстраивалась) К тому же - см выше камент - наночастицы разные бывают и не все в равной степени вред))) Не то чтоб я тут защищала шанель) Но я знаю, как они озабочены вопросами безопасности средств)))
ответить
Заполните все поля
Отправить
Lutra lutra (-> Ya-z-va)
25 августа, 2020 at 12:48
Использую конечно)) просто пора прекращать бежать за очередным кремом, потому что скидки, потому что пост красивый в нете)) Сейчас очень быстро все меняется: новые исследования, новые формулы и тебе нада вот этот новый, а у тебя 5 неначатых валяются... Так что, сначала добить, потом покупать...
ответить
Заполните все поля
Отправить
Екатерина
29 августа, 2020 at 07:47
Спасибо! А если я на пмж в тропиках, нужно ли до конца жизни пользоваться санскрином (из полезных), чтобы меньше старилось лицо? Или кожа привыкает и ты становишься как бы местным для солнца? Как вы считаете?
ответить
Заполните все поля
Отправить
Заполните все поля
Отправить
Новые комментарии приходят по электронной почте.
Архив